Дело №2-10758/2025

УИД 77RS0017-02-2025-012058-90

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10758/2025 по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований процессуальный истец указал, что в период с 24.09.2023 по 06.12.2023 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие истцу, в общей сумме сумма, так в том числе в ноябре 2023 года истец, находясь по влиянием обмана мошенников обратилась в МФО “Кредит финанс”, где заключила договор процентного займа на сумму сумма, после чего обналичила денежные средства и зачислила денежные средства в размере сумма через банкомат ПАО “Сбербанк” 7 переводами на банковский счет 40817810903007177622, открытый в ПАО “МТС Банк” на имя ответчика фио . По указанным обстоятельствам 07.12.2023 ОП по адрес УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №1230101038001823 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 07.12.2023 ФИО1 была признана потерпевшей по данного уголовному делу. При этом, истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые устанавливали бы основание для данного перевода денежных средств, не имелось.

Процессуальный истец – прокурор фио, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в период с 24.09.2023 по 06.12.2023 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие истцу, в общей сумме сумма, так в том числе в ноябре 2023 года истец, находясь по влиянием обмана мошенников обратилась в МФО “Кредит финанс”, где заключила договор процентного займа на сумму сумма, после чего обналичила денежные средства и зачислила денежные средства в размере сумма через банкомат ПАО “Сбербанк” 7 переводами на банковский счет 40817810903007177622, открытый в ПАО “МТС Банк” на имя ответчика фио , что подтверждается чеками по операциям., материалами уголовного дела №1230101038001823.

По указанным обстоятельствам 07.12.2023 ОП по адрес УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №1230101038001823 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 07.12.2023 ФИО1 была признана потерпевшей по данного уголовному делу.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установление наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Из анализа названных норм закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из чеков по операции денежные средства размере сумма были переведены истцом на счет получателя №40817810903007177622, получателем указан ФИО2, при этом согласно справке ПАО “МТС Банк” счет №40817810903007177622 открыт на имя фио, а денежные средства были получены ФИО2

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества, и неосновательно удерживает их, при этом обстоятельства, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, полагает исковые требования о взыскания неосновательного обогащения в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева