Решение по делу № 2-5929/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

КОПИЯ

Дело № 2-5929/2025

УИД 50RS0015-01-2025-000650-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5929/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО "ПКО ТРАСТ" предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору NF0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 221,07 руб. из которых: 40 115,86 рублей - сумма просроченного основного долга, 10 105,21 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО2 заключен кредитный договор NF0G№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО "АЛЬФА-БАНК" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N 47/137ДГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ООО "ПКО ТРАСТ" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" п общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО2 заключили договор потребительского кредита NF0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого заемщику предоставлена сумма кредита 100 000 рублей. Согласно п. 2 договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора. Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 24,49% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приведенных к ним 24,49%.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключили договор N 47/137ДГ уступки требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договор, заключенным цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении N к настоящему договору - акте передачи требований.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 195 Истринского судебного района <адрес> мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N2-899/2021 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО2 не выполнил надлежащим образом договорных обязательств перед АО "АЛЬФА-БАНК" по договору потребительского кредита NF0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 221,07 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 40 115,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10 105,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита NF0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 221,07рублей суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рубля, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Ады ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору NF0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 221 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина