К делу № 2-2116/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002564-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 08 декабря 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <№> о предоставлении и использовании Банковской карты от <дд.мм.гггг>.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым, право требования по договору <№> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80 715,04 рублей. <дд.мм.гггг> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно -ООО ПКО «АФК»).

В исковом заявлении указывается, что в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с должника ФИО1 на дату уступки прав требования задолженности по договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 82 025,77 руб. Задолженность по указанному приказу была погашена в полном объеме.

Истец полагает, что в связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиком, у него возникло право требование процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 144 641,65 рубль, а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1057,30 руб.; за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 40 145,98 руб.; взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 6576 рублей и почтовые расходы 105,60 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания также не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставляла.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 № 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, однако в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <№> о предоставлении и использовании Банковской карты от <дд.мм.гггг>.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым, право требования по договору <№> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80 715,04 рублей. <дд.мм.гггг> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренный федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с должника ФИО1 на дату уступки прав требования задолженности по договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 82 025,77 руб. Задолженность по указанному приказу была погашена в полном объеме <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке п размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> (после уступки прав) по <дд.мм.гггг>, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 144641,65 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления кредита.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника тон или и денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, по ст. 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> (после уступки прав) по <дд.мм.гггг>, истцом рассчитана задолженность исходя из остатка задолженности по основному долгу, и подлежат уплате проценты в размере 1057,30 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением – судебным приказом мирового судьи, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 40 145,98 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Суд принимает данные расчеты истца, как в соответствии со ст. 809 ГК РФ, так и в соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанные расчеты подтверждают обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствуют последствиям неисполнения договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также подлежат требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, поскольку, как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6576 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

При изложенных обстоятельствах, судебные расходы по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№>), в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ИНН/ОГРН <***>/<***> проценты по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 144 641,65 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1057,30 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 40 145,98 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 576 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб., а всего взыскать 192 526,53 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <...>), в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ИНН/ОГРН <***>/<***> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено 16.12.2025 года.

Председательствующий -