Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000453-96

Дело № 2-695/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Возврат» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано на то, что 20 марта 2014 года ОАО «СКБ-Банк» заключило с заемщиком ФИО3 кредитный договор <***>, по которому предоставило заемщику кредит в размере 52 400 рублей 00 копеек, сроком до 22 января 2024 года под 26,9% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. В тоже время заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24 февраля 2025 года составляет 86 337 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 51 897 рублей 40 копеек, проценты по договору – 34 439 рублей 79 копеек. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в указанном выше размере, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. По сведениям Отдела записи актов гражданского состояния ФИО3 сменила фамилию в результате вступления брак. После брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4, что следует из актовой записи № 306 от 25 июля 2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» данной главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 20 марта 2014 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 52 400 рублей на срок по 22 января 2024 года под 26,9 % годовых.

ПАО «СКБ-банк» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в оговоренной договором сумме путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20140320/606419 от 20 марта 2014 года в размере 52 400 рублей. В пункте 12 договора предусмотрен график погашения задолженности по договору

Ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1632/2018 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года за период с 20 августа 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 86 337 рублей 19 копеек.

8 декабря 2021 года между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО КА «Возврат» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по указанным кредитным договорам, требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 1 и № 2 к договору.

Согласно Приложению № 1 к данному договору уступки прав требования, в нем значится заемщик ФИО3, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> составляет 51 897 рублей 40 копеек.

29 января 2024 года ООО КА «Возврат» сменило наименование на ООО ПКО «Возврат», что следует из уведомления и выписки из ЕГРЮЛ.

Кредитным договором (пункт 10) предусмотрено право Банка передавать права требования из договора, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

2 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ № 2-1632/2018 по возражениям должника.

По информации службы судебных приставов исполнительные производства в отношении ФИО3, в том числе на основании судебного приказа № 2-1632/2018, не возбуждались, на исполнении не находились.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным, задолженность ответчика составляет 86 337 рублей 19 копеек, в том числе основной долг – 51 897 рублей 40 копеек, проценты по договору – 34 439 рублей 79 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, истцом правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик не предоставила, однако представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец не исполняла надлежащим образом свои кредитные обязательства, что не опровергнуто в судебном заседании, в апреле 2018 года банк обратился к мировому судье с заявлением от 24 апреля 2018 года о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 20 августа 2015 года по 29 июня 2017 года, при этом согласно представленному расчету последний платеж совершен ответчиком 2 июня 2015 года, с 20 августа 2015 года образовалась задолженность, которую банк вынес заемщику на просрочку. При обращении к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности Банк срок исковой давности не пропустил.

Срок исковой давности не тек в период с 15 августа 2018 года по 2 декабря 2024 года ввиду обращения банка за судебной защитой к мировому судье, согласно штемпелю на конверте истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 24 марта 2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, суд полагает доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек по всем платежам, необоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Возврат» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года в размере 86 337 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.В. Шестакова