ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 3 мая 2023 года

ул. Братская, 55, каб. 104

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-114/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <...> совершил мелкое хулиганство – нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии покупателей, мешая работе продавцов, на замечания продавцов не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершение административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что причиной нарушения общественного порядка явилось его состояние алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №** от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить событие правонарушения, из которого судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минуту ФИО1, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <...> нарушил общественный порядок, будучи в алкогольном опьянении, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии покупателей, мешая работе продавцов, при этом не реагируя на замечания продавцов, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом согласился.

Указанные обстоятельства усматриваются также из рапорта УУП МО МВД России Усть-Илимский ЮК о нарушении ФИО1 общественного порядка в магазине «Хлеб Соль» в присутствии покупателей, мешая работе продавцов.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает

Так, из заявления ОН, зарегистрированного в дежурной части ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: ул. Ленина-13, г. Усть-Илимска Иркутской области, нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Аналогичные сведения об обстоятельствах, усматриваются из объяснений БЛ, ОН, данных после предупреждения последних об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено.

При этом ФИО1 при рассмотрении дела сам подтвердил, что выражался нецензурной бранью находясь в магазине, при этом как ему казалось это не было громко. Таким образом, у судьи нет оснований сомневаться, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, находясь в общественном месте – магазине «Хлеб Соль», тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу – покупателям и продавцам магазина.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, а именно последний в общественном месте выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По данным ИБД-Регион ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние ФИО1 при рассмотрении дела.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения, учитывая обстоятельства, в силу которых предыдущие наказания не возымели своего влияния на ФИО1, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок наказания время пребывания ФИО1 в специальном приёмнике при МО МВД России «Усть-Илимский» с 22:20 часов 1 мая 2023 года.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: Ю.Ю. Коржова