Дело № 2-2524/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000700-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что нарушены права истца, который по договору участия в долевом строительстве приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком данного дома являлся ООО «СЗ «Компас». В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил строительные недостатки в квартире и обратился к специалисту для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения вывяленных недостатков. Специалист установил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вывяленных недостатков в размере 267 405 руб. ФИО1 обратилась в общественную организацию, которая подала претензию, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в котором истец определил стоимость устранения недостатков с учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Компас» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 221 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб.

Представитель ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ООО «СЗ «Компас» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В ходатайстве указала, что ответчик не согласен с суммой расходов на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб. Считает, что стоимость аналогичных экспертиз, проведенными иными аккредитованными организациями, значительно ниже, указанной истцом суммы и просит суд снизить размер подлежащих возмещению расходов на поведение строительно-технической экспертизы до разумных пределов, соответствующих сложившейся практике региона.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2023 между ООО «СЗ «Компас» и ФИО1 заключен Договор № участия долевом строительстве. По условиям договора ООО «СЗ «Компас» (Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.4 Договора, истцу должна быть передана трехкомнатная квартира (евро) по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 54,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 53,4 кв.м., объект долевого строительства будет передаваться по передаточному акту с отделкой «Оникс» Стандарт.

Согласно п. 7.1 Договора, цена договора составляет 7 377 000 руб.

28.08.2024 года между ООО «СЗ «Компас» и ФИО1 подписан передаточный акт о приемке-передаче Объекта долевого строительства по договору № (л.д. 17) согласно которого истцу передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью без учета площади лоджии/балкона 53,1 кв.м.

ФИО1 подписала данный акт и подтвердила, что претензий к застройщику не имеет.

Согласно экспертного заключения № от 18.12.2024 эксперта Бюро экспертизы и оценки ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес>, имеются недостатки строительно-отделочных работ и стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 267 405, 05 руб. (л.д. 23-54).

20.12.2024 ФИО1 за подготовку экспертного заключения № от 18.12.2024 оплатила 60 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.12.2024 (л.д. 22).

09.01.2025 ответчику направлена претензия с требованием возместить ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 267 405, 05 руб., расходы по экспертизе в размере 60 000 руб. (л.д. 55).

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В этой связи суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при вынесении решения по делу.

Согласно п. 7.1. Договора № участия долевом строительстве цена договора установлена в размере 7 377 000 руб.. Таким образом, стоимость устранения недостатков с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит 221 310 руб. исходя из цены договора в размере 7 377 000 руб. и исходя их расчета: 7 377 000 руб. *3%=221 310 руб.

Учитывая ограничения, установленные п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, штраф не подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно квартира истцу передана 28.08.2024 по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2023, истец пользовался квартирой, претензия о наличии недостатков направлена только 09.11.2025, выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги эксперта в размере 60 000 руб., обоснованны, расходы подтверждены надлежащими доказательствами: договором о проведении экспертизы, чеком, связаны с данным делом и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом доводы ответчика о том, что стоимость составления экспертизы завышена не принимаются судом во внимание, поскольку, истцом оплачена сумма по договору о проведении экспертизы в размере 60 000 руб., данный факт не опровергнут, при этом к заключению представлены документы о профессиональной переподготовке ФИО3 и свидетельство о членстве в Союзе судебных экспертов, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «Компас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 639, 30 руб. из расчета: 4 000 руб.+3639, 30 руб. (221 310-100 000=121310*3%)+3 000 руб. (за требования о взыскании морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов -удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в размере 221 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, понесенные на уплату экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 639 руб. 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья О.А. Артемова

Подлинное решение находится в деле № № 2-2524/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000700-80

в Свердловском районном суде г. Перми