Решение по делу № 2-2247/2024 от 24.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-341/2025

24RS0004-01-2024-001865-28

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировало тем, что ПАО "Сбербанк России" заключило договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> (индивидуальные условия кредитования) с ФИО1 в сумме кредита или лимита кредитования 5 200 000 рублей на срок 240 месяцев под 7,3% годовых на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> № вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, площадь: 835+/-10, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в пользу Банка. Банком произведена выдача двух частей кредита на общую сумму 3 694 000 рублей, из которой первая часть выплачена <дата> в размере 1 435 000 рублей, вторая часть выплачена <дата> в размере 2 259 000 рублей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <дата>, составила 128 000 рублей. В связи с этим просит суд расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> (индивидуальные условия кредитования) от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 825 569 рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты -142 285 рублей 80 копеек, просроченный основной долг - 3 677 811 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 332 рубля 11 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4 139 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 327 рублей 85 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 3 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно: вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, площадь: 835+/-10, местоположение: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 102 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 5 200 000 рублей на срок 240 месяцев под 7,3%.

Согласно п. 7 кредитного договора, переодичность платежей заемщика по договору – 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 28 число, начиная с <дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в виде залога следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки) объект недвижимости № вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, площадь: 835+/-10, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: <адрес>, кадастровый № (п. 11 кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.06.2024г. № № вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, площадь: 835+/-10, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, имеется ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от <дата> по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от <дата> по состоянию на <дата> на общую сумму 3 825 569 рублей 56 копеек, из которых 142 285 рублей 80 копеек просроченные проценты, 3 677 811 рублей 90 копеек просроченный основной долг, 1 332 рубля 11 копеек неустойка за просроченный основной долг, 4 139 рублей 75 копеек неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № по состоянию на <дата> стоимость спорного земельного участка составляет 128 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 3 825 569 рублей 56 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил.

При подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 суммы задолженности по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> на общую сумму 3 825 569 рублей 56 копеек, из которых 142 285 рублей 80 копеек просроченные проценты, 3 677 811 рублей 90 копеек просроченный основной долг, 1 332 рубля 11 копеек неустойка за просроченный основной долг, 4 139 рублей 75 копеек неустойка за просроченные проценты.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, площадь: 835+/-10, местоположение: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 102 400 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора банк <дата> направил в адрес последнего досудебное требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего требования. Однако ответчик ответ на указанные требования истца не предоставил, задолженность по кредитному договору в установленный требованием срок не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> <***> также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 39 327 рублей 85 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 3 000 рублей что подтверждается платежными поручениями, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ( ) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 825 569 рублей 56 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 327 рублей 85 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 3 000 рублей, а всего 3 867 897 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- земельный участок, с кадастровым номером № местоположение: Красноярский <адрес>, площадь: 835+/-10 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 102 400 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна: