№ 2-1591/22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 473092 руб., на срок 84 месяца под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторжении кредитного договора.

За период с 30.06.2020 по 29.12.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 678823,96 руб., в том числе просроченный основной долг 432297,05 руб., просроченные проценты 216384,74 руб., неустойка на просроченный основной долг 12843,90 руб., неустойка на просроченные проценты 17298,27 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2018. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.02.2018 за период с 30.06.2018 по 30.06.2020 (включительно) в размере 678823 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 432297 руб. 05 коп., задолженность по процентам 216384 руб. 74 коп., неустойка на просроченный основной долг 12843 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты 17298 руб. 27 коп. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9988 руб. 24 коп.

Ответчик ФИО1 заявила встречный иск к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк не имеет право осуществлять деятельность по кредитованию физических лиц ввиду отсутствия лицензии. Условия кредитного договора как дополнение было представлено ФИО1 лишь в ознакомительных целях. ФИО1 подписала заявление о предоставлении кредита, однако оригинал кредитного договора № сторонами не подписан, суду не представлен. ФИО1 указанный кредитный договор не заключала, денежных средств по договору не получала, поэтому списание денежных средств во исполнение несуществующего кредитного договора является незаконным. В 2021 году ФИО1 расторгла кредитный договор в одностороннем порядке, так как ей не был представлен кредитный договор для ознакомления. Кроме того, все документы представлены ПАО Сбербанк не в подлиннике, а в виде незаверенных копий. Просит суд обязать ПАО Сбербанк возвратить все денежные средства, похищенные по призрачному кредитному договору № от 22.02.2018 и 50 % от оборота долговых обязательств.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, в письменных возражениях просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске ПАО Сбербанк отказать, встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 ГК РФ,

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В суде установлено, что 22.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 473092 руб., на срок 84 месяца под 18,5 % годовых, с выплатой заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12142,48 руб.

Кредитный договор был заключен на основании письменной оферты (заявление-анкета) ФИО1 от 21.02.2018.

Факт подписания заявления-анкеты и подачи этой оферты в ПАО Сбербанк ФИО1 не оспаривается.

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительного кредита», заемщик просила ПАО Сбербанк предоставить потребительский кредит и заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Таким образом, суд считает кредитный договор № от 22.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключенным в надлежащей акцептно-офертной форме и содержащим все существенные условия кредитного договора, поэтому доводы ФИО1 о том, что договор является незаключенным, а условия кредитования были предоставлены ей лишь для ознакомления, суд отклоняет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторжении кредитного договора.

За период с 30.06.2020 по 29.12.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 678823,96 руб., в том числе просроченный основной долг 432297,05 руб., просроченные проценты 216384,74 руб., неустойка на просроченный основной долг 12843,90 руб., неустойка на просроченные проценты 17298,27 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, доказательств его неправильности, равно как и контррасчета, ответчиком не представлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ФИО1 о том, что она в 2021 году в одностороннем порядке расторгла кредитный договор, судом не принимаются, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то суд считает это существенным нарушением договора со стороны ФИО1 и по этой причине считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Доводы ФИО1 о том, что все документы были представлены в суд в виде незаверенных копий, суд не принимает исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В настоящем споре исковое заявление с приложенными документами, в том числе и копией кредитного досье, было подано ПАО Сбербанк посредством электронного документооборота через ГАС «Правосудие» и подписано усиленной электронной цифровой подписью, о чем в материалах дела имеются протоколы проверки цифровой подписи.

Доводы ответчика об отсутствии у ПАО Сбербанк лицензии на осуществление операций по предоставлению кредитов физическим лицам, суд отклоняет, поскольку 11.08.2015 Банком получено уведомление Банка России о государственной регистрации новой редакции устава Банка, а также Устав, регистрационные документы и лицензии на осуществление банковской деятельности. Данная информация является общедоступной, размещена на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 9988,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.02.2018 за период с 30.06.2018 по 30.06.2020 (включительно) в размере 678823 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 432297 руб. 05 коп., задолженность по процентам 216384 руб. 74 коп., неустойка на просроченный основной долг 12843 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты 17298 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9988 руб. 24 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.