ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/25 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж, указав, что с 2013 года и по настоящее время владеет и пользуется гаражом с подвалом, площадью 63,2 кв.м., расположенным по адресу <адрес> данный гараж она возвела своими силами и за свой счет.

В дальнейшем она принимала меры к легализации спорного гаража, однако в такой легализации ей было отказано.

Обращала внимание, что за пользование земельным участком, находящимся под гаражом, она осуществляет оплату администрации МО <адрес>.

Просила суд, признать за ней право собственности на гараж с подвалом, площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее доверитель принимала меры к легализации строения, оплатила арендные платежи за пользование земельным участком, учитывая отсутствие встречных исковых требований, просила удовлетворить иск.

Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражения просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что объект гражданских прав создан именно как недвижимое имущество в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ст. 131 ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в пользовании истца находится земельный участок по адресу <адрес>

Согласно актуальным данным технической инвентаризации, на вышеуказанном земельном участке расположен гараж Г с подвалом под лит.Г, общей площадью 63,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание, выданным ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертиз и строительства» здание гаража на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии, а именно: отсутствуют видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности конструкции. Построенное здание гараж, пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не противоречит строительным нормам и правилам, техническим регламентам и на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и строительства» у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Указанное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Центр экспертиз и строительства» ответчиком до настоящего времени не опровергнуты.

Установив в ходе рассмотрения дела факт законности владения истцом спорным земельным участком, соблюдения его целевого назначения при возведении спорного гаража, учитывая отсутствие встречных исковых требований от ответчика, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО2 права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на гараж лит.Г, с подвалом под лит.Г, площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Председательствующий