Решение по делу № 2-15/2023 от 02.10.2023 - об определении порядка пользования недвижимым имуществом, признании жилым нежилого помещения, устранения препятствий в пользовании недвижимом имуществом, вселении, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Отдел МВД России по г. Судаку, Судакский городской отдел ЗАГС департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения жилого помещения и свидетельства о праве на наследование.

Дело № 2-15/2023

УИД91RS0021-01-2021-000856-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

истца - ФИО1,

представителя истца

ФИО2 по доверенности – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, об определении порядка пользования недвижимым имуществом, признании жилым нежилого помещения, устранения препятствий в пользовании недвижимом имуществом, вселении, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Отдел МВД России по г. Судаку, Судакский городской отдел ЗАГС департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения жилого помещения и свидетельства о праве на наследование-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, которое в последующем неоднократно было уточнено в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила:

- признать жилым нежилое здание гараж литера «И», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> которое в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы, соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, а также может использоваться как жилой дом для круглогодичного проживания;

- определить порядок пользования земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за следующими пользователями: пользователь части земельного участка 1, условный №, площадью 713 кв.м. за ФИО4; пользователь части земельного участка 2, условный №, площадью 125 кв.м. за ФИО2; пользователь части земельного участка 3, площадью 377 кв.м. за ФИО1

- определить следующий порядок пользования жилым помещением и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> за ФИО1 63/10 доли: жилой дом лит «А», лит «а», лит «а2», лит. «а1», лит. «а3», общей площадью 129,4 кв. м, кадастровый номер – №, сарай лит. «В», назначение: нежилое здание, общей площадью 19/кв.м, кадастровый №, летнюю кухню, назначение: нежилое здание, общей площадью 25,9 кв.м, кадастровый №.

- определить порядок пользования помещением, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> за ФИО2 37/100 доли: гараж лит «И», назначение: нежилое здание, общей площадью 80,6 кв.м, кадастровый №;

- определить порядок пользования помещением, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> за ФИО7, гараж лит «К», назначение: нежилое здание, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №.

- обязать ответчиков ФИО2, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, 3/12 доли земельного участка, хозяйственных строений, расположенными по адресу: <адрес>;

- вселить ФИО1 в жилой дом лит. «А», лит. «а», лит. «а2», лит. «а1», лит. «а3», общей площадью 129,4 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «В», назначение: нежилое здание, общей площадью 19,0 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню, назначение: нежилое здание, общей площадью 25,9 кв. м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу 12 марта 2021 года по договору дарения в собственность переданы 3/12 доли земельного участка общей площадью 1215 кв.м., 3/12 доли жилого дома, общей площадью 129,4 кв.м., хозяйственные строения, а именно 3/12 доли сарая, летней кухни, гаражей. Право собственности на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Ответчики ФИО2, ФИО4 используют земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся в долевой собственности истца ФИО1, однако по мнению истца такое использование ответчиками её долей не соответствует доли в общей собственности. Однако, так как у истца сложились неприязненные отношения с ФИО2 решить вопрос о праве пользования своими долями не предоставляется возможным. Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1 в котором просил:

- признать договор дарения земельного участка и жилого помещения с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> недействительным;

- признать свидетельство о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- признать свидетельство о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- признать недействительными все последующий сделки с жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2020 года матерью истца ФИО2 –ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО6 (внуком) был заключен договор дарения на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные строения, расположенными по адресу: <адрес>. Однако по мнению истца указанный договор является недействительным, так как даритель не имела право на наследование указанного имущества согласно СК РФ, так как на момент смерти его отца (наследодателя) ФИО10 брак между матерью ФИО8 и отцом ФИО10 был расторгнут в 1993 году. После расторжения брака общее хозяйство не велось, фактически наследство после смерти отца ФИО8 не принимала, так как истец ФИО2 проживал с отцом до его смерти и после его смерти и фактически принял наследство на долю причитающуюся отцу после расторжения брака. Истец считает, что он был единственным наследником первой очереди. Даритель –ФИО8 не обладала правомочиями собственника в отношении указанного имущества, так как решением суда от 15 сентября 1993 года брак между отцом истца ФИО10 и матерью ФИО8 был разторгут, а также было разделено имущество супругов, за ФИО10 признано право собственности на 1/6 часть имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, уменьшена доля права собственности ФИО8 на 1/6 часть указанного жилого дома. Далее после расторжения брака и раздела имущества, на вышеуказанный адрес были выданы две домовые книги. В виду того, что ФИО8 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО10 в 2010 году не предоставила указанные решения судов нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 22.07.2010 года. В январе 2021 года истец узнал, что его мать ФИО8 оформила договор дарения на ответчика на принадлежащие ей 3/12 доли земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, который ввиду вышеуказанных обстоятельств является недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 16 июня 2021 гражданские дела № 2—566/2021 и № 2-582/2021 были объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-566/2021.

Истец ФИО1– в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, против требований искового заявления ФИО2 возражала, просила отказать в полном объеме, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, против удовлетворения требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Ответчик – ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации г. Судака ФИО11 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено материалами гражданского дела и наследственным делом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти № от 24.10.2002 года, выданного Дачновским сельским советом г. Судака с. Дачное Автономной Республики Крым.

После его смерти государственным нотариусом ФИО5 22.06.2010 года было открыто наследственное дело № 104/2010 по заявлениям наследников сына, умершего - ФИО2 и жены умершего – ФИО8

Наследодателю ФИО10 на момент смерти на основании решения суда, выданного Судакским городским народным судом 15.09.1993 года по делу № 2-357/1993 года, зарегистрированного в БРТИ г. Судака 07.07.2010 года № 202, книге 8 и в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 07.07.2010 года, регистрационный № принадлежала 1/6 доли жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

22.07.2010 года ФИО2 и ФИО8 были выданы свидетельства о праве собственности по закону, после смерти ФИО10 по 1/12 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, истцу было известно о наличии у ФИО8 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, с даты оформления наследства и получением свидетельств о праве на наследство ФИО2 и его матери ФИО8, т.е. с 2010 г.

До момента смерти ФИО8 между наследниками первой очереди после смерти ФИО10, умершего в <адрес>, было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, в том числе доли в спорном доме и хозяйственными постройками.

Право собственности на полученную в порядке наследования после смерти ФИО10 доли в спорном недвижимом имуществе было зарегистрировано на имя ФИО8 и ФИО10 в установленном законом порядке.

Истцом ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как истец ФИО2 еще в 2010 году знал о получении ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону, так как ФИО8 вместе со своим сыном истцом - ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего в 2002 году ФИО10

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство распространяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату смерти наследодателя, общий срок исковой давности устанавливался в три года, течение которого начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 196 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Таким образом, учитывая, что о доли наследника ФИО8 истцу ФИО2, было известно со дня открытия наследства, т.е. с 2010 г., свои наследственные права в виде доли на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> они оформили в установленном законом порядке на свое имя, право притязаний на спорное недвижимое имущество истцы не имели, с настоящим иском о защите наследственных прав истец ФИО2 обратился лишь спустя 10 лет со дня обращения к нотариусу за принятием наследства и получением ими свидетельств о праве на наследство по закону, при этом отец истца ФИО2 умер в <адрес>, а мать истца ФИО8 умерла в 2020 году, учитывая, что между ними существовало достигнутое соглашение о разделе наследственного имущества после смерти ФИО10, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих наследственных прав в отношении доли земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома и хозяйственных строений.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство на спорное недвижимое имущество у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что брак между ФИО8 и ФИО10 был расторгнут в 1993 году, также указали, что после расторжения брака ФИО8 не проживала больше с ФИО10

Свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили суду, что были знакомы с ФИО8 долгое время и были у нее в гостях в 2000-2002 году в с. Дачное, на ул. Миндальная, д. 38, где она проживала со своим мужем.

Свидетель ФИО17, суду пояснил, что ФИО8 проживала со своим сыном в его доме в г. Судаке, где они производили ремонт и присматривали за домом на протяжении двух лет примерно с 1995 года, точно не помнит.

Показания, допрошенных в судебном заседании указанных свидетелей, суд не принимает во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела, ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании свидетельств о праве наследования по закону, применив к указанным правоотношениям срок исковой давности.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о признании договора дарения межу ФИО8 и её внуком ФИО6 от 29.09.2020 года недействительным.

В соответствии с указанным договором дарения от 29.09.2020 года, удостоверенным нотариусом Судакского нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрированного в реестре за № 82/64-н/82-2020-2-1298 ФИО8 безвозмездно передала своему внуку ФИО6 в собственность, принадлежащие ей 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем жилой дом и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>. 3/12 доли жилого дома лит. «А», лит. «а», лит. «а2», лит. «а1», лит. «а3», общей площадью 129,4 кв.м, кадастровый № и следующие хозяйственные строения: 3/12 доли сарая лит. «В», назначение: нежилое здание, общей площадью 19,0 кв.м., кадастровый №; 3/12 доли сарая лит. «В», назначение: нежилое здание, общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый №, 3/12 доли гаража лит. «И», назначение: нежилое здание, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый №, 3/12 доли гаража лит. «К» назначение: нежилое здание, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со свидетельством о смерти № от 27.10.2020 года, выданного Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д. 10).

12.03.2021 года ФИО6, согласно договора дарения, заверенного нотариусом Судаскогого городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрированного в реестре № подарил ФИО1 принадлежащие ему 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными строениями, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обосновывая заявленные требования о признании договора дарения от 29 сентября 2020 года и все последующие сделки с вышеуказанным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, истец указывает, что они недействительные, ввиду того, что ФИО8 в 2010 году незаконно было получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего супруга ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то требования истца о признании вышеуказанного договора дарения от 29 сентября 2020 года между ФИО8 и ФИО6 и все последующие сделки с вышеуказанным недвижимым имуществом, а именно договор дарения от 12.03.2021 года недействительными, являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании договоров дарения спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, так как истцом ФИО2 и его представителем ФИО3 не представлено доказательств о недействительности указанных сделок.

Рассматривая требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и жилыми помещениями суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункты 1 - 4 статьи 252 ГК РФ).

В пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены следующие разъяснения. Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как указано в пункте 37 названного постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так судом установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются долевыми собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно земельного участка с кадастровым номером 90:23:050103:231, площадью 1215 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и расположенных на нем жилого дома, площадью 129,4 кв.м, кадастровый №, гаража площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, летней кухни, площадью 25,9 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 19 кв.м., кадастровый №, гаража площадью 80, 6 кв.м., кадастровый №. ФИО1 принадлежит 3/12 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, ФИО2 1/12 доли и ФИО4 2/3 доли.

Порядок пользования жилыми помещениями между собственниками, не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 19.04.2022 года по ходатайству истца ФИО1 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению «Стройтех-Эксперт». В виду того, что экспертом в экспертном заключении не были даны ответы на все вопросы, которые были поставлены истцом для разрешения заявленных ею требований, определением суда от 18.10.2022 года по ходатайству истца ФИО1 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено тому же экспертному учреждению.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО18 «Стройтех-Эксперт» от 23 декабря 2022 года определен порядок пользования спорным домовладением и земельным участком, а именно предложен один вариант порядка пользования земельным участком домовладения в соответствии с идеальными долями совладельцев и сложившимся порядком пользования согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> за следующими пользователями: пользователь части земельного участка 1, условный №, площадью 713 кв.м. за ФИО4; пользователь части земельного участка 2, условный №, площадью 125 кв.м. за ФИО2; пользователь части земельного участка 3, условный №, площадью 377 кв.м. за ФИО1 (схема № 1).

Совладельцу 2/3 долей предлагается выделить земельный участок площадью 713 кв.м. с учетом существующих ограждений на земельном участке и исторически сложившегося порядка пользования. Выделяемый в пользование 2/3 доли земельный участок меньше чем положено на идеальную долю на 97 кв.м.

Совладельцу 1/12 доли предлагается выделить земельный участок площадью 125 кв.м. с учетом земли занятой под строениями. Выделяемый в пользование на 1/12 доли земельный участок больше чем положено на идеальную долю на 24 кв.м

Совладельцу 3/12 доли предлагается выделить земельный участок площадью 377 кв.м. с учетом земли занятой под строениями. Выделяемый в пользование на 3/12 доли земельный участок больше чем положено на идеальную долю на 73 кв.м

Каждый из выделяемых в пользование участок имеет отдельный выход на территории общего пользования.

Экспертом также предложен один вариант порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу в соответствии с идеальными долями совладельцев.

Предлагается выделить в пользование совладельца 2/3 долей части жилого дома со следующими помещениями: лит. «А» комната, лит. «А» кухня, лит. «а1» веранда, лит. «А» прихожая, лит. «А» комната, лит. «А» санузел – общей площадью 69,1 кв.м. Данные помещения имеют отдельный выход на придомовую территорию, отгорожены от помещений совладельцев 1/12 и 3/12 долей глухими перегородками без оконных и дверных проемов. Придомовая территория, находящаяся в пользовании совладельца 2/3 долей ограждена по периметру каменным ограждением, стенами жилых и хозяйственных построек. Также выделить в пользование совладельца 2/3 долей, следующие хозяйственные постройки: нежилое здание -гараж. кадастровый №, площадью 47,9 кв.м., уборная литера «Е», сарай литер «Г»

Между совладельцами 1/12 и 3/12 долей отсутствует сложившийся порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

На основании данных технического паспорта БТИ по состоянию на 19.03.2008 года на спорный жилой дом с учетом рыночной стоимости гаража лит. «И» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определены идеальные доли совладельцев.

Предлагается выделить в пользование совладельцу 3/12 доли часть жилого дома со следующими помещениями: лит. «А» жилая, лит. «а» жилая, лит. «а» кладовая, лит. «а» санузел, лит. «а» коридор, лит. «а2» кухня, площадью 59,6 кв.м.

3/12 +1/12 доли жилого дома лит. «А», лит. «а», лит. «а2», лит. «а1», лит. «а3» общей площадью 129,4 кв. м, кадастровый №.

В целом сарай лит. «В» (3/12+1/12+2/3=1 доли) назначение: нежилое здание общей площадью 19.0 кв.м., кадастровый №. В целом летняя кухня (3/12+1/12+2/3=1 доли) назначение: нежилое здание общей площадью 25,9 кв.м, кадастровый №.

В пользование совладельцу 1/12 доли предлагается выделить следующие строения.

Согласно данным «Технического заключения о соответствии нежилого здания садового дома, требованиям, предъявляемым к жилому дому и пригодным для круглогодичного проживания граждан, расположенного по адресу: <адрес> гараж соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, может использоваться как жилой дом, для круглогодичного проживания. В связи с чем, предлагается выделить в пользование совладельцу 1/12 доли гараж лит. «И» площадью 80,6 кв.м., кадастровый №, который соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, может использоваться как жилой дом, для круглогодичного проживания.

На основании данных технического паспорта БТИ по состоянию на 19.03.2008 на жилой дом с учетом рыночной стоимости гаража лит. «И» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> определены идеальные доли совладельцев. Фактическая доля домовладения в виде строений и сооружений, которые предлагается выделить в собственность совладельцу 1/12 (25/100 доли) отличается от идеальной доли и составляет 37/100. Стоимость выделяемых строений на 1/12 (25/100) доли, больше идеальной доли на 487670 рублей.

Фактически собственнику 3/12 доли (75/100) доли предлагается выделить 63/100 доли строений и сооружений домовладения по указанному адресу: ФИО9. Стоимость выделяемых строений на 3/12 доли меньше идеальной доли на 487670 руб.

Экспертиза была назначена судом и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84, 85 ГПК РФ.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда не установлено.

Суд признает предложенный экспертом вариант порядка пользования между совладельцами земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений, выполненным в соответствии с юридическими долями и максимально отвечающим интересам сторон, и считает необходимым выделить в пользование части земельного участка и домовладения с хозяйственными строениями по указанному варианту.

Также истцом ФИО1 заявлены требования об обязании ответчиков ФИО2, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, 3/12 доли земельного участка, хозяйственных строений, расположенными по адресу: <адрес> вселить её в жилой дом, сарай, летнюю кухню.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.

Судом определен порядок пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес> между совладельцами, кроме того судом установлено что в настоящее время спорным недвижимым имуществом пользуются ответчики по настоящему делу ФИО2, ФИО7, которым принадлежит 1/12 и 2/3 доли вышеназванного имущества.

При этом ответчик ФИО2 препятствуют вселению истца в спорный жилой дом, что не отрицалось и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, так как между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 каким-либо образом препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащем ей недвижимым имуществом.

Учитывая что истец ФИО1 как собственник 3/12 доли, с учетом определенного судом порядка пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными строениями имеет право по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорного недвижимого имущества предполагает возможность реализации истцом правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания, признаков злоупотребления истцом своими правами материалы дела не содержат, таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Также истцом были заявлены требования о признании нежилого здания гараж литера «И» – кадастровый № расположенный по адресу <адрес> жилым домом и пригодным для круглогодичного проживания.

Так согласно вышеуказанному заключению эксперта двухэтажное строение литер «И», площадью 80,6 кв.м., соответствует требованиям действующих строительно-технических норм, предъявляемых к жилым помещениям по расположению жилых и хозяйственных строений на придомовом участке, обеспечивающие гарантированную безопасность эксплуатацию жилых и хозяйственных строений и защиту как от опасностей техногенного характера, так и от опасностей связанных с человеческим фактором. Техническое состояние строения лит «И» удовлетворительное. Физический износ основных конструктивных элементов жилого блока не превышает 10%. В целом исследуемое двухэтажное строение гаража лит. «И», площадью 80,6 кв.м., находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодно к эксплуатации (для постоянного проживания).

Вместе с тем, суд разрешая указанные заявленные требования приходит к следующему.

Из частей 1-3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1-2 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст.22 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключённым ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Признании нежилого здания жилым в судебном порядке возможно, при соблюдении требований законодательства о градостроительной деятельности и наличия оснований для обращения в суд с соответствующими требованиями, то есть материально-правового интереса истца, который нарушен со стороны ответчика.

Так, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, такое обращение в суд не должно приводить к обходу норм специального законодательства, предусматривающего специальную процедуру перевода нежилого здания в жилое.

Суд обращает внимание, что доказательств обращение истца в установленном законом порядке с предоставлением соответствующих документов в уполномоченный орган, в соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ, с целью перевода спорного нежилого здания в жилое, материалы дела не содержат.

При этом, ответ администрации г. Судака от 22.09.2021 года за исх. № б-1063/18, из которого следует, что для рассмотрения заявления ФИО1 в рамках предоставления муниципальной услуги перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого в жилое, заявление необходимо подписать всеми собственниками переводимого помещения или приложить к заявлению нотариально заверенную доверенность на уполномоченное собственником лицо, подтверждением соблюдения истцом установленной процедуры не является, поскольку заявление ФИО1 от 02.07.2021 года о переводе помещения из нежилого в жилое по существу рассмотрено администрацией г. Судака не было, ввиду того, что заявление не было подписано всеми собственниками помещения. ( т. 5 л.д. 106).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании спорного нежилого здания жилым и пригодным для постоянного проживания не имеется.

При этом, заключение судебной строительно-технической экспертизы свидетельствует лишь о соответствия объекта недвижимого имущества строительно-техническим нормам, что само по себе не является безусловным основанием для признания нежилого здания жилым и пригодным для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, исковые требования иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования, признании жилым нежилого здания, устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении подлежат частичному удовлетворению, а исковое заявление ФИО2 к ФИО6, ФИО1, о признании недействительным договора дарения жилого помещения и свидетельства о праве на наследство не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, признании жилым нежилого помещения, устранения препятствий в пользовании недвижимом имуществом, вселении – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый №, расположенного <адрес> за следующими пользователями: пользователь части земельного участка 1, условный №, площадью 713 кв.м за ФИО4; пользователь части земельного участка 2, условный № площадью 125 кв.м за ФИО2; пользователь части земельного участка 3, условный № площадью 377 кв.м за ФИО1.

Определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 129,4 кв.м., кадастровый № со следующими помещениями: лит. «А» жилая, лит. «а» жилая, лит. «а» кладовая, лит. «а» санузел, лит. «а» коридор, лит. «а2» кухня, площадью 59,6 кв.м, сарай лит. «В», назначение: нежилое здание, общей площадью 19,0 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню, назначение: нежилое здание, общей площадью 25,9 кв.м, кадастровый №.

Выделить в пользование ФИО2 гараж лит «И», назначение: нежилое здание, общей площадью 80,6 кв.м, кадастровый №.

Выделить в пользование ФИО4 гараж лит «К», назначение: нежилое здание, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, часть жилого дома общей площадью 129,4 кв.м., кадастровый № со следующими помещениями: лит. «А» комната, лит. «А» кухня, лит. «а1» веранда, лит. «А» прихожая, лит. «А» комната, лит. «А» санузел – общей площадью 69,1 кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: ФИО9<адрес>.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО6, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Отдел МВД России по г. Судаку, Судакский городской отдел ЗАГС департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения жилого помещения и свидетельства о праве на наследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.