Дело №2а-2153/2025
61RS0001-01-2025-002223-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А., при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 21.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного ... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-4339/2024 вступившего в законную силу 26.02.2025 г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела ГУФССП России по Ростовской области на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... ФИО2 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от ... В данные акты включено движимое имущество (бытовая техника, мебель, музыкальные центры и др.), а так же транспортные средства автомобили: Хендэ Акцент VIN: №, ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN: <***>, Сузуки Джимини VIN: №, 172412 г.р.з. № VIN:№. Акты о наложении ареста (описи имущества) составлены по адресу проживания должника: ...
В ходе приемов у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... и ... представителем должника получены постановления:
- постановление об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от ... №, согласно которого стоимость 78 позиций движимого имущества в количестве 133 штук, арестованного по акту о наложении ареста от ... оценена № руб., при этом постановление представителем должника получено только ... в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства;
- постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ... №, согласно которого 79 позиций движимого имущества в количестве 134 штук, арестованного по акту о наложении ареста от ... оценена в 429000 руб., переданы для принудительной реализации на комиссионных началах в «ТУ в ...»;
- постановление о принятии результатов оценки от ..., согласно которого приняты результаты оценки автомобиля Хендэ Акцент VIN: № в соответствии с отчетом № 611/263 от 10.04.2025 г., составленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Согласно отчета № рыночная стоимость автомобиля Хендэ Акцент VIN: № составляет № руб., с отчетом оценщика № от ... должник не ознакомлен до настоящего времени;
- постановление о принятии результатов оценки от ..., согласно которого приняты результаты оценки автомобиля ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN: № в соответствии с отчетом № от ..., составленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Согласно отчета № рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN: № составляет № руб., с отчетом оценщика №611/260 от 10.04.2025 г. должник не ознакомлен до настоящего времени;
- постановление о принятии результатов оценки от ..., согласно которого приняты результаты оценки автомобиля Сузуки Джимини VIN: №, 172412 г.р.з. № VIN:№ в соответствии с отчетом № 611/262 от 10.04.2025 г., составленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Согласно отчета № рыночная стоимость автомобиля Сузуки Джимини VIN: №, 172412 г.р.з. № VIN: № составляет № руб., с отчетом оценщика №611/262 от 10.04.2025 г. должник не ознакомлен.
С результатами проведенной оценкой имущества вынесенными и принятыми административным ответчиком постановлениями административный истец не согласен, так как стоимость имущества (бытовая техника, мебель, музыкальные инструменты и др.) арестованные по акту о наложении ареста (описи имущества) от ... (постановление об оценки имущества должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем от ... №) существенно завышена по сравнению с рыночной, а стоимость арестованных автомобилей Хендэ Акцент VIN: №, ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN: №, Сузуки Джимини VIN: №, 172412 г.р.з. № VIN:№ существенно занижена по сравнению с рыночной,
Специалист оценщик фактически не производил осмотр указанных автомобилей.
Просил суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ГУ ФССП России по ... ФИО2: об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ... №; постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ... №; постановление о принятии результатов оценки автомобиля Хендэ Акцент VIN: <***> от ...; постановление о принятии результатов оценки автомобиля ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN: № от ...; постановление о принятии результатов оценки автомобиля Сузуки Джимини VIN: №, 172412 г.р.з. М №
Административный истец так же просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета на совершения действий, направленных на реализацию движимого имущества – автомобилей Хендэ Акцент VIN: №, ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN: №, Сузуки Джимини VIN: №, 172412 г.р.з. № VIN: №, назначить по делу судебную экспертизу, с целью установления рыночной стоимости имущества арестованного, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2024 г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание, отложенное на 04.06.2025 г. не явился, просил отложить судебное заседание.
Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, судом расценено, как направленное на затягивание судебного процесса, в виду не предоставления подтверждающих документов неявки.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе службы судебных приставов г Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №№, выданного ... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-4339/2024 вступившего в законную силу ..., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: № руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством почтовой корреспонденции должнику по адресу: ....
В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21154 LADA SAMARA 2007 г.в. г.р. №; ХЕНДЭ Акцент 2005 г.в. г.р.з. №; 172412 2011 г.в., г.р.з. №; Сузуки Джимини 2014 г.в., г.р.з. №; грузовой прочее 1998 г.в., г.р.з. №; Груз. Самосвал 1991 г.в., г.р.з. №.
ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.03.2025, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации, что подтверждается электронным документооборотом в личный кабинет «Госуслуг». Должником ФИО1 прочитано уведомление ...
21.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
21.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
24.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.
06.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
07.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действий по регистрации имущества.
23.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем в результате выхода в адрес составлены акты описи и наложения ареста на транспортные средства и имущество.
26.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
26.03.2025 г. исполнительные производства от 21.03.2025 г. №-ИП, от 04.03.2025 г. №-ИП, от 23.09.2024 г. №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок действий судебного пристава-исполнителя, в случае если он обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. В соответствии с указанной нормой закона судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.
При выборе специалиста-оценщика, судебный - пристав-исполнитель руководствуется перечнем оценочных организаций, отобранных ГУФССП и ее органами, и отвечающих требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Вынесенные постановления о назначении оценщика и постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет «Госуслуг».
Должником ФИО1 получены все постановления судебного пристава-исполнителя и прочитаны уведомления 23.03.2025 г., 25.03.2025 г., 26.03.2025 г., 28.03.2025 г., 10.04.2025 г., 23.04.2025 г.
При ознакомлении с отчетами судебный пристав-исполнитель установил, что в них содержатся сведения, которые в соответствии со статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта. Неоднозначного толкования в части определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего истцу в отчетах не усматривается. Нарушений требований законодательства при составлении отчетов не установлено.
В то же время законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусмотрел порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниям и для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.
У судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия отчетов оценщика.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Следовательно, неправомерен довод заявителя о том, что ответственность за результаты оценки несет судебный пристав-исполнитель.
В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Более того, отчет содержит все необходимые реквизиты, требуемые для полного ведения оценки объекта, а именно: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должным образом пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, а также скреплен личной печатью оценщика.
Определением суда от 28.05.2025 г. было отказано в назначении судебной оценочной экспертизы.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО2 от ... об участии в исполнительном производстве специалиста, был привлечен специалист для участия в ИП №-ИП, а именно для оценки арестованного имущества и автомобиля. Данное постановление было получено ФИО1 через единый портал гос. услуг.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ..., ..., ... были приняты результаты оценки в соответствии с отчетами №611/261, №611/260, №611/263, №611/262 об оценке арестованного имущества.
Административным истцом не обоснованы требования о признании недействительным указанных отчетов, как документов доказательственного характера, обладающих презумпцией достоверности в силу закона.
Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствующими федеральными стандартами оценки.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона №135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона №135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
Представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком ненадлежащего метода оценки, наличие нарушений норм ФЗ «Об оценочной деятельности» или иных требований законодательства к проведению оценки, допущенных при проведении оценки. При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, у суда отсутствовали правовые основания для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением суда от 28.05.2025 г. ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО4 о назначении судебной оценочной экспертизы по указанному делу, в виду не представления в материалы дела доказательств иной стоимости имущества, было оставлено без удовлетворения.
В указанных отчетах об оценке приведена подробная информация об объекте оценки.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В вынесенных постановлениях об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) был прописан порядок обжалования. Постановление могло быть обжаловано в десятидневный срок.
С исковым заявлением о произведенной оценке, относительно стоимости указанной оценщиком в отчете, истец не обращался.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону предоставил доказательства правильности установленной в оспариваемом постановлении рыночной стоимости арестованного имущества в виде отчета оценочной организации.
Кроме того, установленная судебным приставом-исполнителем стоимость, указанная в отчете оценочной организации не является окончательной, она лишь является начальной продажной стоимостью выставляемого на торги арестованного имущества, ниже которой не имеет право спускаться торгующая организация, реализующая арестованное имущество.
Таким образом, оспариваемые постановления об оценке арестованного имущества не нарушает прав и законных интересов заявителя, более того данные постановления в полной мере соответствуют действующему законодательству, в частности, ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод представителя ответчика о том, что акты от ... составлены в рамках исполнительного производства №-ИП, а постановление об оценке имущества должника, постановления о принятии результатов оценки вынесены в рамках ИП №-ИП от ... судом во внимание принят быть не может, поскольку в рамках исполнительного производство была обеспечительная мера в 2024 г. и было арестовано имущество, после чего поступило с суммой долга и судебный пристав-исполнитель арест перенес в основную задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ:
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из содержания гл. 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.
Суд полагает достоверной произведенную оценку, поскольку доказательств, подтверждающих то, что при проведении оценки указанного объекта оценщик допустил нарушения законодательства об оценочной деятельности и в составленном им отчете содержатся недостоверные сведения о рыночной стоимости объектов оценки, не имеется.
Исходя из содержания гл. 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре не установлено. В связи с чем, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по ..., заинтересованное лицо: ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.