Дело №2а-2020/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002065-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО МКК «МикроКлад» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что в адрес административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ №2-680/2021, выданный мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был получен административным ответчиком 30.07.2021, однако, исполнительное производство на дату обращения с административным иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов в адрес ООО МКК «МикроКлад» не поступало.

По мнению административного истца старший судебный пристав ФИО1 не организовала работу судебных приставов во вверенном ей подразделении службы судебных приставов, не передала исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществила надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

ООО МКК «МикроКлад» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, представлены возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что в Серпуховском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №181487/21/50039-ИП, возбужденное 07.09.2021 на основании судебного приказа №2-680 от 27.04.2020, выданного 236 судебным участком Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12240 руб. с ФИО2 в пользу ООО МКК «МикроКлад». Исполнительное производство №181487/21/50039 окончено 30.11.2021 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ №2-680 от 27.04.2020 и постановление об окончании исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя, указанный в заявлении о предъявлении данного исполнительного документа на исполнение в Серпуховский РОСП, а именно: <адрес>.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2020 мировым судьёй 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области выдан судебный приказ № 2-680/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору микрозайма №71381 от 11.12.2017 за период с 01.01.2018 по 20.01.2020 в размере 12000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 240 рублей, а всего – 12240 рублей (л.д.8). Судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен административным истцом в адрес Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области и был получен 30.07.2021 (л.д. 9), зарегистрирован Серпуховским РОСП 03.09.2021 за вх.181487/21/50039, 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 181487/21/50039-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 исполнительное производство № 181487/21/50039-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона Об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по почте (ШПИ 14220068336702), получены адресатом 09.02.2022.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

10.06.2021 утверждено Положение о Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области, в соответствии с п.3.1 которого, Отдел возглавляет начальник – старший судебный пристав, является непосредственным руководителем (начальником) личного состава отдела; осуществляет руководство отделом и отвечает за успешное выполнение задач и функций, возложенных на отдел. В п.3.3. перечислены полномочия начальника отдела, в том числе: осуществляет организацию деятельности и руководство деятельностью отдела; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отдела; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителем в случаях, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ; организует и контролирует в соответствии с законодательством Российской Федерации: работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителем в случаях, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ; осуществляет постоянное наблюдение (мониторинг) за работой личного состава отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Исполнительный документ – судебный приказ №2-680/2020 и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области 30.07.2021, на основании данного исполнительного документа 07.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №181487/21/50039-ИП, которое было окончено 30.11.2021.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие предполагаемого бездействия административного ответчика, в деле не имеется.

Согласно положениям ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к взысканию в установленный законом срок.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, с учетом оснований и предмета административного искового заявления, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями в суд, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа №2-680/2020 было возбуждено 07.09.2021, постановление об окончании исполнительного производства №181487/21/50039-ИП от 30.11.2021 с оригиналом исполнительного документа, направленные по почте в адрес взыскателя, получены административным истцом 09.02.2022.

Так как настоящее исковое заявление подано в суд только 01.04.2023 (л.д.11-12), то административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд данными требованиями.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец не заявил.

О наличии каких-либо причин, объективно препятствующих истцу своевременно в установленный срок обратиться в суд с заявленными в настоящем иске требованиями, административный истец суду не сообщил.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами права, суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженного в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, по судебному приказу №2-680/2020 от 27.04.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад»; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выраженного в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-680/2020 от 27.04.2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору микрозайма в пользу ООО МКК «МикроКлад»; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 20.06.2023