Дело № 2-6804/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ганиеву Олмосбеку Сайдодилу Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с вышеуказанным иском к ФИО1 Угли, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 900,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № сроком на один год (полис XXX №).

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 Угли в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 Угли, автомобиль Тойота Виш, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Извещением о ДТП подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ и признания им вины.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату в пользу ФИО7 в размере 145 900,00 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля ФИО1 Угли.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.08.2025 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 (собственник – ФИО7), и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Угли (собственник – ФИО2).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения сторонами извещения (европротокола), согласно которому ФИО1 Угли признал свою вину.

Гражданская ответственностью потерпевшего ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX №), гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страхователь – ФИО2, собственник – ФИО2, лицами, допущенными к управлению автомобилем, указаны: ФИО3 – водительское удостоверение № Уплачена страховая премия 6169,52 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор ОСАГО (полис XXX №) был заключен с ФИО2, в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО3

Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ответчика ФИО1 Угли в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Тойота Виш, государственный регистрационный номер №.

Потерпевший ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 145 900,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5377,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ганиева Олмосбека Сайдодила Угли (иностранный паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 145 900,00 руб. и государственную пошлину в сумме 5 377,00 руб., всего взыскать 151 277,00 руб. (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6804/2025 (54RS0001-01-2025-003978-98) Ленинского районного суда г. Новосибирска.