Дело № 02-6735/2025

УИД 54МS0003-01-2024-002947-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6735/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 19.02.2023 года с банковской карты бывшей супруги фио на банковскую карту ответчика перечислил денежные средства в размере сумма, затем 22.02.2023 года с банковской карты своего знакомого ФИО3 перечислил ответчику денежные средства в размере сумма без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, и учитывая, что денежные средства добровольно не возращены, истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, далее проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма и уплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 19 февраля 2023 года с карты фио ... на карту 2..., принадлежащую ФИО2 были переведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от 22.04.2024 года.

22 февраля 2023 года с карты ФИО3 ... на карту 2..., принадлежащую ФИО2, были переведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от 06.09.2024 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства на карту ответчика перечислены по его просьбе, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены лицом, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил объективных и достоверных доказательств того, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец не доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.