Решение по делу № 2А-319/2025 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 22 по Иркутской области просил взыскать с ФИО1 задолженность: по транспортному налогу в размере 4 129,16 руб. за 2018 г., суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, размере 9 206,94 руб. за 2016 – 2020 г.г.; восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим административным иском.

В обоснование иска указано, что должник ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области. В соответствии со ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщику передано требование об уплате налога, сбора… от "ДАТА" № ***; срок исполнения по требованию до "ДАТА".

Доказательства направления требования отсутствуют. В установленный срок налогоплательщик добровольно обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнил. Суммы пеней начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ на суммы неуплаченных налогов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованию от "ДАТА" № *** срок для обращения в суд "ДАТА". Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом; из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Административный истец МИФНС России № 22 по Иркутской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, судебное извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». В силу ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания административного ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), с учётом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении настоящего дела. Возражений по административному иску от административного ответчика не поступило.

Административное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 числится задолженность по: транспортному налогу в размере 4 129,16 руб. за 2018 г., суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, размере 9 206,94 руб.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган выставил налогоплательщику Требование № *** об уплате налога… штрафа по состоянию на "ДАТА", размер недоимки составил 4 129,16 руб. Срок исполнения требования – до "ДАТА".

Сведений о направлении налогоплательщику Требования № *** об уплате налога в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании задолженности по Требованию № ***- не позднее ("ДАТА" +6 мес.) "ДАТА".

Согласно подробному расчету размер пени составил 9 206,94 руб. за 2016-2020 г.г.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С настоящим административным иском в Слюдянский районный суд Иркутской области налоговый орган обратился "ДАТА", то есть с пропуском установленных сроков.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что установленный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, исходя из следующего.

Так, административным истцом не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика начисленного транспортного налога, пени, штрафа на заявленную сумму.

Суд исходит из того, что налоговый орган имел возможность своевременно подать административное исковое заявление в суд; своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств обратного, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено.

В связи с чем, на дату обращения в Слюдянский районный суд Иркутской области административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу, пени.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 22 по Иркутской области о восстановлении срока для обращения в суд отказать.

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.