Дело № 2-61/2026

УИД 34RS0022-01-2025-001065-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцова Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2026 (УИД 34RS0022-01-2025-001065-76) по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование требований истец указал, что 11.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 140 800,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник ФИО1 погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В исковом заявлении истец указывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском, кредитное досье, в том числе кредитный договор № от 11.09.2019 года, утеряно. Однако документом, подтверждающим заключение указанного кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав требования (цессия).

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 14.12.2020 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 11.09.2019 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»).

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Истец указывает, что задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 11.09.2019 года образовалась по состоянию на 14.12.2020 года (дату перехода прав) и на момент подачи иска не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. После перехода прав требования задолженности по указанному кредитному договору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1000,00 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 года по состоянию на 04.12.2025 года в размере 327 364,27 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10685,00 рублей, почтовые расходы в размере 168,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд возражение против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 11.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 140 800,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка www.otpbank.ru.

В исковом заявлении истец указывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском, кредитное досье, в том числе кредитный договор № от 11.09.2019 года, утеряно. Однако утверждает, что документом, подтверждающим заключение указанного кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав требования (цессия).

Из выписки по счету от 23.12.2020 года за период 2019-2020 годы следует, что кредитный договор № заключен 11.09.2019 года между ФИО1 и АО ОТП Банк, со сроком возврата кредита 13.09.2021 года.

Согласно представленной истцом выписке задолженность по основному долгу ответчика по указанному кредитному договору составляет 154 212,05 рулей, из которых: задолженность по основному долгу – 140 800,00 рублей, задолженность по уплате процентов – 13 412,05 рублей, задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1,00 рубль.

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общий долг составляет 154 212,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 140 800,00 рублей, задолженность по уплате процентов – 13 412,05 рублей, задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1,00 рубль. Остаток задолженности составляет 298 521,49 рублей.

Также в представленном расчете задолженности истец указывает, что за период с 14.12.2020 года по 05.12.2025 года произведены оплаты в счет погашения задолженности: 26.10.2023 года в размере 1000,00 рублей, однако, суду не представлены документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 указанной денежной суммы.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/09 от 14.12.2020 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 11.09.2019 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»).

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Истец в иске указывает, что задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 11.09.2019 года образовалась по состоянию на 14.12.2020 года (дату перехода прав) и на момент подачи иска не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора ФИО1 заявил письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных выше положений закона с учетом акта их толкования, по кредитным договорам, предусматривающим исполнение обязательства по частям, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, окончательный расчет задолженности по кредитному договору № от 11.09.2019 года, направлен ответчику 13.01.2021 года. Таким образом, срок окончания исковой давности следует исчислять с 13.01.2021 года и датой окончания срока исковой давности является 13.01.2024 года.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «АФК» обратилось 08.12.2025 года по почте, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности истцом пропущен и о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено надлежащей стороной, то исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 11.09.2019 года по состоянию на 04.12.2025 года в размере 327 364,27 рублей, не подлежат удовлетворению.

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 10685,00 рублей, почтовых расходов в размере 168,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2019 года по состоянию на 04.12.2025 года в размере 327 364,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10685,00 рублей, почтовых расходов в размере 168,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова