Дело № 2-4286/2025

УИД 91RS0019-01-2025-005899-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике - ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Щедриной О.В.,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску прокурора Советского района города Рязани в защиту интересов ФИО4 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Советского района города Рязани обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО4 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 500 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО4 Согласно материалам уголовного дела денежные средства в сумме 99 500 рублей были перечислены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 на имя ФИО3, номер мобильного телефона №. Со слов ФИО4 данного человека она не знает, каких-либо обязательств перед нею не имеет, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что денежные средства от истца не получала, так как на момент перевода денежных средств картой не пользовалась, поскольку ее у нее не было.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК РРФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО4

Согласно материалам уголовного дела денежные средства в сумме 99 500 рублей были перечислены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 на имя ФИО3, номер мобильного телефона №

Доказательств того, что истец перевел денежные средства на банковский счет ответчика добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств, и что такая передача являлась даром либо благотворительностью, не имеется.

Ответчик получил на принадлежащий ей банковский счет от истца денежные средства в размере 99 500 рублей при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие со счета истца на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Вместе с тем, ответчик не предпринял меры к приостановлению (блокировки) карты или расторжению договора банковского счета.

Таким образом доводы ответчика о том, что банковская карта не находилась в его владении само по себе не подтверждает ее выбытие на момент перечисления денежных средств, что не освобождает ответчика, как владельца банковской карты, от гражданско-правовой ответственности по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полнм объеме.

По правилам части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Советского района города Рязани в защиту интересов ФИО4 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года)

Судья А.С. Томащак