Дело № 2-3181/2025
23RS0037-01-2024-003061-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск ?? ?? 08 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.
при секретаре Хавренко В.В.,
с участием представителя истца по доверенности Красной В.А., представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 22 апреля 2023 года ФИО8 прибрела в магазине IShop, расположенном по адресу: <адрес>, к5, принадлежащем ИП ФИО3 IPhone 14 pro max на 256 gb, цвет: deep purple, имей код: № за 107 990 рублей, что подтверждает кассовый чек об оплате. Свои обязательства по договору истец исполнила. В ходе эксплуатации мобильного телефона выявился дефект в мобильном телефоне, а именно перестал работать сенсор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в магазин, в котором приобретала телефон и сообщила об обнаруженном дефекте. При осмотре мобильного телефона, сотрудником магазина ей было предложено сдать телефон на ремонт в рамках гарантии. Мобильный телефон ФИО8 не роняла, не разбивала, экран никогда не меняла, все запчасти оригинальные, вскрытию он никогда не подвергался. В момент приобретения мобильного телефона сотрудники магазина сообщили, о том, что гарантия на телефон составляет 1 год с момента приобретения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо договоры либо дополнительные соглашения ФИО8 при покупке мобильного телефона не заключала, ничего не подписывала, регламент, порядок, а также сроки по выполнению гарантийного ремонта ей не разъяснялись. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сдала IPhone 14 pro max на 256 gb, цвет: deep purple, имей код: № менеджеру ФИО10, который выдал ей квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устройства, при этом менеджер Александр не обозначил ей сроки выполнения ремонта. При изучении квитанции ФИО8 обнаружила пункт 7, в котором сказано, что для случаев гарантийного ремонта срок исполнения заказа составляет 85 календарных дней со дня подписания договора. Однако, никакого договора она не подписывала, ФИО8 заверили, что она подписывает квитанцию являющуюся актом приема - передачи мобильного телефона. Своими действиями магазин IShop умышленно ввел ФИО8 в заблуждение, так как срок гарантийного ремонта пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» четко ограничен, а именно: «Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней». Таким образом, законом предусмотрен предельный срок гарантийного ремонта товара, и соответственно, в случае превышения данного срока исполнитель будет нести предусмотренную законом ответственность. Изготовитель или продавец не могут продлить срок гарантийного ремонта в произвольном одностороннем порядке, либо продлить его, ссылаясь на некие устные договорённости с потребителем. Увеличение 45-дневного срока гарантийного ремонта на товар возможно только по письменному соглашению сторон. Никакого письменного соглашения о продлении гарантийного ремонта истец не заключала. 45-дневной срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени телефон истцу не возвращен, информации по его ремонту, возврату не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от ремонта, и направила в адрес ИП ФИО3 претензию с просьбой в пятидневный срок со дня получения претензии возвратить оплаченную ею сумму за некачественный товар в размере 107 990 рублей. Один экземпляр претензии был направлен почтой, а второй был лично принесен в магазин, однако сотрудники магазина отказались принимать претензию. До настоящего времени ответа на претензию так и не поступило, мобильный телефон ФИО1 не возвращен, с момента сдачи ремонта в магазин прошло более 90 (девяноста) дней.
Таким образом, просит взыскать с ответчика стоимость мобильного телефона в размере 107 990 рублей, штраф в размере 53 995 рублей, неустойку в размере 56 154 рубля, сумму судебных расходов в размере 2 854 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с момента обращения истца в суд до дня фактического исполнения обязательств от суммы 107 990 рублей.
От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приемке технически сложного товара iPhone 14 pro Max 2,56 gb Deep Purple IMEI № в ремонт с согласованным сроком ремонта (Для случаев гарантийного ремонта срок исполнения заказа составляет, 05 календарных дней со дня подписания договора), которое с истцом согласовано было отдельно, о чем стоит ее подпись в Квитанции о приемке товара. Таким образом, срок исполнения договора по ремонту технически сложного товара начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а значит ремонт должен был быть закончен через 85 календарных дней т.е. ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдан подменный телефон iPhone 11, White, 64GB IMEI №, на время ремонта устройства, что подтверждается заявлением истца, но который она до настоящего времени не вернула, как не вернула документы и упаковку от спорного телефона. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено почтовое отправление 35392582159921 с претензией по ненадлежащему адресу Новороссийск, <адрес> десантников, <адрес>, пом. 5 об отказе от исполнения договора купли-продажи. Надлежащим адресом является либо п. <адрес> Буровой, д, 4, <адрес> по месту нахождения предпринимателя, указанный в уголке потребителя и о котором истцу дополнительно было известно в связи с направлением уведомления о необходимости забрать телефон. Согласно квитанции от 26,02.2024 контактным номером телефона указан <***>, несмотря на уведомление истца начиная с мая 2024 о выполненном ремонте технически сложного товара посредством СМС сообщений и телефонных звонков, истец уклонилась от получения товара.
предпринимателем вновь дополнительно направлено почтовое отправление 35391967001633 с уведомлением о необходимости забрать отремонтированный телефон, которое было получено на что истец не отреагировала. Просит суд в иске отказать, в случае удовлетворения иска, снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, доводы изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 доводы изложенные в письменных возражения поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибрела в магазине IShop, расположенном по адресу: <адрес>, к5, принадлежащем ИП ФИО3 IPhone 14 pro max на 256 gb, цвет: deep purple, имей код: № за 107 990 рублей, что подтверждает кассовый чек об оплате. Свои обязательства по договору истец исполнила.
В ходе эксплуатации мобильного телефона выявился дефект в мобильном телефоне, а именно перестал работать сенсор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в магазин, в котором приобретала телефон и сообщила об обнаруженном дефекте. При осмотре мобильного телефона, сотрудником магазина ей было предложено сдать телефон на ремонт в рамках гарантии. Мобильный телефон ФИО8 не роняла, не разбивала, экран никогда не меняла, все запчасти оригинальные, вскрытию он никогда не подвергался.
В момент приобретения мобильного телефона сотрудники магазина сообщили, о том, что гарантия на телефон составляет 1 год с момента приобретения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо договоры либо дополнительные соглашения ФИО8 при покупке мобильного телефона не заключала, ничего не подписывала, регламент, порядок, а также сроки по выполнению гарантийного ремонта ей не разъяснялись.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сдала IPhone 14 pro max на 256 gb, цвет: deep purple, имей код: № менеджеру ФИО10, который выдал ей квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устройства, при этом менеджер Александр не обозначил ей сроки выполнения ремонта.
При изучении квитанции ФИО8 обнаружила пункт 7, в котором сказано, что для случаев гарантийного ремонта срок исполнения заказа составляет 85 календарных дней со дня подписания договора. Однако, никакого договора она не подписывала, ФИО8 заверили, что она подписывает квитанцию являющуюся актом приема - передачи мобильного телефона. Своими действиями магазин IShop умышленно ввел ФИО8 в заблуждение, так как срок гарантийного ремонта пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» четко ограничен, а именно: «Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней».
Таким образом, законом предусмотрен предельный срок гарантийного ремонта товара, и соответственно, в случае превышения данного срока исполнитель будет нести предусмотренную законом ответственность. Изготовитель или продавец не могут продлить срок гарантийного ремонта в произвольном одностороннем порядке, либо продлить его, ссылаясь на некие устные договорённости с потребителем. Увеличение 45-дневного срока гарантийного ремонта на товар возможно только по письменному соглашению сторон. Никакого письменного соглашения о продлении гарантийного ремонта истец не заключала.
45-дневной срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени телефон истцу не возвращен, информации по его ремонту, возврату не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от ремонта, и направила в адрес ИП ФИО3 претензию с просьбой в пятидневный срок со дня получения претензии возвратить оплаченную ею сумму за некачественный товар в размере 107 990 рублей. Один экземпляр претензии был направлен почтой, а второй был лично принесен в магазин, однако сотрудники магазина отказались принимать претензию.
До настоящего времени ответа на претензию так и не поступило, мобильный телефон ФИО1 не возвращен, с момента сдачи ремонта в магазин прошло более 90 (девяноста) дней.
Суд, в качестве доказательства принимает представленный истцом оригинал чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате мобильного телефона, коробку от мобильного телефона, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, претензию, почтовую квитанцию об ее отправке.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО3 стоимость мобильного телефона в размере 107 990 рублей, штраф в размере 53 995 рублей, неустойку в размере 56 154 рубля, сумму судебных расходов в размере 2 854 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с момента обращения истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств от суммы 107 990 рублей.
В порядке статей 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать сумму судебных расходов в размере 2 854 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 4782,88 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х. ФИО2 <адрес>, паспорт <...>) с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>):
- стоимость мобильного телефона в размере 107 990 рублей,
- неустойку в размере 56 154 рубля,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств от суммы 107 990 рублей;
- штраф в размере 53 995 рублей,
- сумму судебных расходов на оформление доверенности и почтовые расходы, в размере 2 854 рубля;
- судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4782,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: