Дело № 2-991/2025
УИД 18RS0011-01-2025-001059-10
Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,
с участием ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах ответчика ФИО2 в силу письменного ходатайства ответчика ФИО2 и доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» в лице филиала Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» в г. Глазове к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» в г. Глазове (далее по тексту АО «РИР») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обосновав исковые требования тем, что в отношении жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490066,67 руб., из них 313321,73 руб. – основной долг, 176744,94 руб. – пени. Согласно поквартирной карточки в жилом помещении в период образования задолженности были зарегистрированы: ФИО2 Петрович, ФИО1. На основании заявлений АО «РИР» судебным участком № г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление, ГВС, ПК на ГВС, ХВС, ПК на ХВС, водоотведение) за жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в размере 490066,67 руб., из них: 313321,73 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 176744,94 руб. – пени. Истец просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность за коммунальные услуги по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в размере 490066,67 руб., из них: 313321,73 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 176744,94 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14752,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «РИР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Суду представил дополнительные пояснения, в которых указал, что ответчик обратился в Филиал АО «РИР» в г.Глазове с просьбой снизить требования по сумме основного долга до 150000,00 руб., пени до 20000,00 руб. Руководством Филиала принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку оплата за предыдущие периоды не поступали. Ответ заявителю дан устно по телефону. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <***>, присвоенному жилому помещению по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, поступила сумма в размере 2000,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), которая была перечислена АО «ЧМЗ», осуществлявшему поставку коммунального ресурса на территории г.Глазова (между АО «РИР» и АО «ЧМЗ» заключен агентский договор). Отсутствие платежей подтверждено выпиской начислений и платежей, приложенных к исковому заявлению. Право собственности на жилое помещение до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано. Исковые требования поддерживают и настаивают на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 ответчик исковые требования не признала, суду представила расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 194672,20 рублей, из которых: 152839,85 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41832,38 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просила удовлетворить иск в указанной сумме. Ранее ответчик ФИО1 просила при расчете задолженности применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления в части требования оплаты жилищно-коммунальных платежей за 2017-2021 годы.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. суду представлено ходатайство ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО1
Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец АО «РИР» является действующим юридическим лицом, ранее имело наименование АО «ОТЭК».
Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ: АО «ОТЭК» заменена на АО «РИР».
Истец, являясь поставщиком на территории города Глазова, в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги, а именно: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г. Глазова УР, в том числе, в <адрес> г. Глазова.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация предприятий АО «РИР» и ООО «Тепловодоканал» путем присоединения. В связи с чем права и обязанности ООО «Тепловодоканал» перешли к ООО «РИР» на основании ч. 2 ст. 58 ГК РФ.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 18:28:000047:3105 отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 ФИО5, ФИО1.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно правоприменительной практике, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура оплаты, включающая в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем при отсутствии приборов учета.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору по его требованию определенную законном или договором неустойку. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиками обязательств по своевременному и полному внесению платы за предоставленные и полученные коммунальные услуги требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, счетных, иных ошибок не содержит, произведен на основании норм действующего законодательства и подлежащих применении тарифов, правильность и обоснованность применения которых ответчиком также не оспорены.
Доказательств оплаты задолженности, не учтенной истцом при расчете задолженности, или не предоставления истцом коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в связи, с чем суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг. Ответчик предоставляемые ресурсоснабжающей организацией услуги по отоплению и горячему водоснабжению получает, от предоставления данных услуг не отказывались.
Таким образом, исходя из указанных норм права, при определении начала течения срока исковой давности, его следует исчислять со дня окончания срока, который представлен должнику для исполнения требования, предъявленного истцом об исполнении обязательства, то есть с 11 дня каждого месяца, так как согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Как установлено судом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО2 задолженности за оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу приемной Глазовского районного суда Удмуртской Республики.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая дату обращения за выдачей судебных приказов, период обращения истца с настоящим иском (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), принимая во внимание ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что АО «РИР» по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца за судебной защитой посредством предъявления заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности пропустил.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, АО «РИР» не представило, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Ответчиком ФИО1 представлен контррасчет, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 194672,20 руб., из которых: 152839,85 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41832,38 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом применения судом пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии у ответчиков солидарной задолженности за коммунальные услуги по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в размере 152839,85 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 139298,45 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, а также самостоятельно.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность неустойки периоду просрочки нарушенного ответчиками обязательства и сумме задолженности, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая сохранение баланса интересов сторон, суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Также судом не установлено, что допущенная ответчиками просрочка исполнения обязательства привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая сохранение баланса интересов сторон, суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 30000 руб.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке пени в размере 30000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14752,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (59,61%) 8793,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 182839,85 руб., из которых: 152 839,85 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000,00 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8793,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.
Судья Т.В. Тулупова