№2а-4868/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-004619-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «Башжилиндустрия П.» ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Башжилиндустрия П.» ФИО1 обратился с заявлением в суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя тем, что заявитель является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и установил должнику, в лице ООО «БАШЖИЛИНДУСТРИЯ П.» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца извещение на бумажном носителе о вынесении постановления. Судебный пристав-исполнитель не определил причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которые имели место быть, такие как: наличие обременения (ареста) на расчётных счетах ООО «БАШЖИЛИНДУСТРИЯ П.» и полное отсутствие возможности добровольного исполнения требования, согласно постановления «О возбуждении исполнительного производства» (исполнения в 5-дневный срок) денежных средств на счете заявителя, достаточных для полного погашения задолженности. Заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, посетив Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг. В соответствии с разделом 2.5 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга). В соответствии с пунктом 2.4.1 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти Дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 7 ст. 112 Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ООО «Башжилиндустрия П.» от взыскания исполнительского сбора.

Представитель заявителя ООО «Башжилиндустрия П.» в судебное заседание не явился, о месте времени извещены своевременно надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель заинтересованного лица Стерлитамакского городского отдела Главного УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о месте времени извещены своевременно надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 поступили в суд письменные возражения на заявление, в которых просит отказать в полном объеме по тем, основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено посредством ЕПГУ должнику ООО «Башжилиндустрия П.».

На основании п. 7 ст. 150 и ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не направила в адрес заявителя извещение на бумажном носителе о вынесении постановления «О взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера».

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно 4.8.3.4. Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 2.4.1 и пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами ( повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Из представленных суду Стерлитамакским ГО СП УФССП по РБ материалов исполнительного производства в отношении ООО «Башжилиндустрия П.» следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 На основании исполнительного документа, выданного Арбитражным Судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины в отношении ООО «Башжилиндустрия П.» в размере 25970,16 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Постановление о возбуждении направлено посредством портала ЕПГУ должнику ООО «Башжилиндустрия П.» в соответствии с требованиями ст.30,50 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Суд принимая ново решение о снижении размера исполнительского сбора, исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств принятия должником мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, а причины, указанные заявителем в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не исключают ответственность должника, поскольку не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Части 6 и 8 этой же статьи не запрещают судебному приставу-исполнителю взыскивать с должника исполнительский сбор до вынесения решения судом, рассматривающим дело об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, а также до истечения установленного десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Более того, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию, поскольку срок для добровольной уплаты исполнительского сбора, являющегося, по своей сути, штрафной санкцией, не предоставляется.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что допущенное судебным приставом - исполнителем нарушение законодательства при извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основанием для частичного удовлетворения требований ООО «Башжилиндустрия П.» об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора, поскольку отсутствие достоверных доказательств информирования должника свидетельствует об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования в части, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора на 1/4 размера, а именно с 10000 руб. до 7500 руб. ввиду наличия существенных обстоятельств, снижающих степень вины ООО «Башжилиндустрия П.» в неисполнении требований исполнительного документа, к которым суд отнес принятие должником мер по погашению задолженности и явную несоразмерность суммы исполнительского сбора нарушенному обязательству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Башжилиндустрия П.» об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Башжилиндустрия П.», предмет исполнения: исполнительский сбор, снизить размер суммы исполнительского сбора на 1/4, а именно с 10000 руб. до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.