Дело № 2а-4851/2023
64RS0046-01-2023-005959-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОПТ Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействие сотрудников службы судебных приставов,
установил:
акционерное общество (далее АО) «ОПТ Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.08.2023 г. по 10.10.2023 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Ленинский РОСП №1 г. Саратова ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование иска указано, что в Ленинский РОСП №1 г. Саратова 23.08.2023 г. предъявлялся исполнительный документ по делу № 2-3535/2023, выданный 28.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления.
Однако, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.
Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и интересов взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении начальника отдела к своим обязанностям, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2
Представитель административного истца АО «ОПТ Банк», административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, представитель УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.150, ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, АО «ОПТ Банк» 23.08.2023 г. обратилось в Ленинский РОСП №1 г. Саратова с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма 31.08.2023 г.) в отношении должника ФИО3
Согласно сведениям почтового идентификатора, получено Ленинским РОСП №1 г.Саратова 31.08.2023.
25.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 на основании заявления АО «ОПТ Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 25.08.2023 г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, сведениями с сайта УФССП по Саратовской области.
Таким образом, исполнительное производство в настоящее время возбуждено, по нему судебным приставом-исполнителем производится рад действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО3
В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 суду не представлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку исполнительное производство на основании заявления АО «ОПТ Банк» возбуждено в установленный законом срок, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «ОПТ Банк» следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск акционерного общества «ОПТ Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействие сотрудников службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 г.
Судья: