К делу № 2-282/2022 УИД 23RS0045-01-2022-000129-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Славянск-на-Кубани 07 июля 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи ПелюшенкоЮ.Н.,
при секретаре Павловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-382/2019 по иску ФИО1 к САО «ВСК» исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 года по гражданскому делу № 33-30794/19 по иску ФИО1 к САО «ВСК» решение Славянского городского суда Краснодарского края отменено. Судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 года отменено. Решение Славянского городского суда от 24.04.2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. Обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное указанным решением суда, было исполнено САО «ВСК» только 13.05.2020 г., что подтверждается инкассовым поручением № 6324 от 13.05.2020. 05.05.2021 года ФИО1 направил посредством электронной почты в САО «ВСК» заявление (претензию), с требованием произвести выплату неустойки за период с 24.04.2019г. по день фактического исполнения 13.05.2020 г., расчет которой производится по следующей формуле: 220 125 руб. 22 коп. (сумма взысканная по решению суда)* 1%* 385( количество дней просрочки ) = 847 482 руб. 09 коп. 02.06.2021 г. САО «ВСК» письмом №50971 отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 13.11.2021 года ФИО1 обратился с требованием к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за период с 24.04.2019 года и по день фактического исполнения решения суда 13.05.2020 года. Решением финансового уполномоченного № У-21-165604/5010-003 от 09.10.2021 года требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 300 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 23.12.2021 года. Добровольно не исполнено. Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку с 24.04.2019 г. по 13.05.2020 г. в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф размере 50% от взысканной судом суммы; моральный вред в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 230 рублей 04 копейки, представительские расходы в сумме 5 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 26.01.2022 года в суд поступили возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-382/2019 по иску ФИО1 к САО «ВСК» исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 года по гражданскому делу № 33-30794/19 по иску ФИО1 к САО «ВСК» решение Славянского городского суда Краснодарского края отменено.
Судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 года отменено.
Решение Славянского городского суда от 24.04.2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное указанным решением суда было исполнено САО «ВСК» только 13.05.2020 г., что подтверждается инкассовым поручением № 6324 от 13.05.2020 г.
05.05.2021 года ФИО1 направил посредством электронной почты в САО «ВСК» заявление (претензию), с требованием произвести выплату неустойки за период с 24.04.2019 г. по день фактического исполнения 13.05.2020 г., расчет которой производится по следующей формуле: 220 125 руб. 22 коп. (сумма взысканная по решению суда)* 1%* 385( количество дней просрочки ) = 847 482 руб. 09 коп
По результатам рассмотрения заявления (претензии) САО «ВСК» письмом №50971 отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
13.11.2021 года ФИО1 обратился с требованием к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за период с 24.04.2019 года и по день фактического исполнения решения суда (,,,).
Решением финансового уполномоченного № (,,,) от (,,,), требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 300 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда КК от 26.01.2022 года неустойка, взысканная вышеуказанным решением, финансового уполномоченного снижена до 150 000 рублей.
Суд находит заявление истца подлежит частичному удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что 18.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Б.В.ИБ. - «ХюндайАкцент» гос.рег.знак <***>.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии (,,,) (,,,).
24.01.2019 Б.В.ИБ. обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В связи с отсутствием страховой выплаты, (,,,) ФИО1 обратился с претензией в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-382/2019 по иску ФИО1 к САО «ВСК» исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 года по гражданскому делу № 33-30794/19 по иску ФИО1 к САО «ВСК», решение Славянского городского суда Краснодарского края отменено.
Судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 года отменено.
Обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное указанным решением, суда было исполнено САО «ВСК» только (,,,), что подтверждается инкассовым поручением (,,,) от (,,,).
Решением финансового уполномоченного № (,,,) от (,,,), требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 300 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда КК от 26.01.2022 года неустойка, взысканная вышеуказанным решением, финансового уполномоченного снижена до 150 000 рублей
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
В соответствии с ч 6 ст. 16.1 указанного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
3 сентября 2018 г. за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»1, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона). Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с требованиями закона, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № (,,,) от 09.12.2021 года взыскана неустойка в размере 300 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда КК от 26.01.2022 года по заявлению САО «ВСК» к неустойке применена ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1. статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости».
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 4 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иск.
Расчет неустойки, в соответствии с вышеуказанными нормами закона должен производиться по формуле 220 125 рублей 22 коп. (страховое возмещение)х1%х 385 дней (с 13.02.2019 года и по 24.04.2019 года), что составляет сумму в размере 847 482 рубля 10 копеек.
С учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойкив размере 250 000 рублей, поскольку решением финансового уполномоченного, с учетом решения суда о применении в отношении взысканной неустойки ст. 333 ГК РФ, фактически взыскано 150 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”: «Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей 14.10.2020 года которым разъяснено, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа». (пункт 6).
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Судом установлено, что 05.05.2021 года ФИО1 обратился с претензией в САО «ВСК» о выплате неустойки за указанный период.
В выплате неустойки САО «ВСК» отказано, что подтверждается письмом от 2.06.2021 года.
В связи с изложенным, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки, что составляет 125 000 рублей.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку, в подтверждение понесенных расходов представлена в судебном заседании квитанция, подтверждающая расходы на составление иска в суд, претензии и обращения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 руб. 04 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы оплату представительских расходов в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 руб. 04 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, считает необходимым частично взыскать с ответчика заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований БездеткоВ.И, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика - АО «МАКС» государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку на дату фактического исполнения решения суда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.
Копия верна Согласованно
Судья