38RS0034-01-2022-002712-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,
с участием прокурора Трофимовой О.И.,
в присутствии представителя административного истца ФИО1,
в отсутствие административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2814/2022 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО2 ФИО11,
установил:
Начальник отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – ОП-4 МУ МВД России "Иркутское") обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленного ограничения в отношении С.П.СБ.
В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 осужден Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 29.11.2021 по отбытию наказания.
03.11.2021 решением Ангарского городского суда г.Иркутска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 29.11.2029. Возложены ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Иркутской области.
Однако установленные ограничения ФИО2 нарушал, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Просил установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения административного иска.
Прокурор Трофимова О.И. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Кроме этого, полагала необходимым снять административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы города Иркутска в связи с вахтовым методом работы лица, находящегося под административным надзором.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2019 года ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. лишения свободы на 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29.11.2021ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
На основании решения Ангарского городского суда г.Иркутска от 3 ноября 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 29.11.2029. Возложены ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы г. Иркутска Иркутской области.
21.02.2022 ФИО2 предупрежден под роспись, что срок административного надзора может быть продлен судом, а также может быть изменен перечень ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Также уведомлен о правовых последствиях нарушения ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ и ознакомлен с их содержанием.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту не допуска сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне жилого помещения. Назначено наказание в виде предупреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нахождения вне жилого помещения, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне жилого помещения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Штраф не оплачен.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью, оскорбительными приставаниями к гражданам. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Перечисленные постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этойже статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из протоколов об административном правонарушении административные события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место 28.04.2022, 20.05.2022, 29.05.2022 соответственно.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, трижды в течение одного года.
Тем самым, оснований, препятствующих установлению дополнительных административных ограничений, по делу не имеется.
Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: г.Иркутск <адрес>. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Ранее судим. В злоупотреблении алкогольной продукции замечен не был, был замечен в незаконном приобретении или потреблении наркотических средств. Неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19, ст. 19.24 КоАП РФ. Состоит на административном надзоре в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское».
Учитывая данные о личности ФИО2, наличие судимости, совершение поднадзорным лицом в течение одного года трех административных правонарушений против порядка управления, суд полагает возможным дополнить ранее установленное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Оснований для установления обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел, по мнению суда не имеется, поскольку ФИО2, получив маршрутный лист и прибыв к месту работы вахтовым методом, своевременно явился к отдел полиции для постановки на учет по месту работы и в дальнейшем являлся для регистрации в установленный срок, о чем пояснила представитель истца в судебномзаседании. Факты неявки в предписанный территориальный орган МВД России, уклонения от регистрации административным ответчиком в период нахождения под административным надзором не допущено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддерживая заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений, устно просила отменить ранее установленное ограничение в виде запрета на выезд за пределы города Иркутска, ссылаясь на вахтовый метод работы ФИО2
Суд разъяснил представителю ответчика о праве обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебных прениях представитель истца отказалась поддерживать требование об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Иркутска.
Вместе с тем судом рассмотрен вопрос о наличии оснований для отмены названного административного ограничении, установленного решения Ангарского городского суда г.Иркутска от 3 ноября 2021 года.
Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
В силу пунктов "г" части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местомжительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора, договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Как следует из материалов дела 26.05.2022 ФИО2 обратился в ОП-4 МУ МВД России "Иркутское" с заявлением о разрешении выехать за пределы города Иркутска в Москву в обоснование чего представлено направление на работу, выданное 12.05.2022 ООО «<...> для выполнения работ по строительству терминала к аэропорту Шереметьево (облицовщик-плиточник) с 31.05.2022 по 01.08.2022.,
Согласно справке-вызову ООО «<...>» от 12.05.2022, ФИО2 вызван на работу в <адрес>, на срок вахты 60/30 и должен приступить к работе 31 мая 2022 г.
26.05.2022 ФИО2 выдан маршрутный лист № 006-/22МЛ о необходимости явиться 30 мая 2022 г. к 12:00 часам в территориальный ОМВД России по Нагорному району г. Москвы для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором.
На оборотной стороне маршрутного листа имеется отметка УУ ОП по г. Лыткарино МУ МВД России "Люберецкое" о прибытии и регистрации 2 июня 2022 г., нарушений не допущено.
Из справки от 01.06.2022 № 04-06-7 следует, что ФИО2 работает у ИП ФИО7 плотником-бетонщиком на строительном объекте «Очистные сооружения» по адресу: <адрес>.
30.06.2022 на основании личного заявления ФИО2 выдан маршрутный лист № 006-/22МЛ о необходимости явиться 30 июня 2022 г. к 12:00 часам в территориальный отдел полиции по городскому округу г.Лыткарино МУ МВД России Люберцы для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором.На оборотной стороне маршрутного листа имеется отметка УУ ОП по г. Лыткарино МУ МВД России "Люберецкое" о прибытии и регистрации 8 июня 2022 г., нарушений не допущено.
Давая оценку установленным обстоятельствам, суд исходит из того, что при реализации административным ответчиком права на передвижение и права на трудоустройство, административным истцом в пределах полномочий, предоставленных ст. 12Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и в соответствии с Порядком осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 N 818, ФИО2 разрешен выезд за пределы г. Иркутска.
С учетом этого, а также принимая во внимание отсутствие трудового договора либо договора гражданско-правового характера на выполнение работ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены ограничения в виде запрета выезда за пределы города Иркутска, установленного в отношении ФИО2 решением Ангарского городского суда г.Иркутска от 3 ноября 2021 года.
Руководствуясь ст.ст.270, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить ФИО2 ФИО12, ****год года рождения, место рождения: г. Иркутск, ранее установленное административное ограничение в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Э.В.Трофимова
Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться 27 июля 2022 года.