Решение по делу № 2А-1647/2023 от 07.02.2023

10RS0011-01-2023-000182-93

№ 2а-1647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Иск мотивирован тем, что истец является должником по исполнительным производствам №, №, №, находится в местах лишения свободы, где за время отбывания наказания с его личного счета исправительные учреждения по постановлению судебного пристава-исполнителя удерживали денежные средства в счет погашения долга по исполнительным производствам. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что суммы удержаний по ведомостям ФКУ Исправительная колония № 6 ФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и справке ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия не соответствуют суммам, учтенным судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по данным исполнительным производствам, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по повторному удержанию денежных сумм незаконными.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ООО «Константа».

В судебном заседании истец, чье участие было обеспечено путем проведения видеоконференц-связи, иск поддержал.

СПИ ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

УФССП России по Республике Карелия в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещено судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №, №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № (ранее №) на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу №1-21/9-2010 о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в сумме 19200, 43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № (ранее №) на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу №1-22/3-2011 о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в сумме 20677,38 руб.

Указанные исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №, в которое также вошли:

- исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженности в сумме 3386,54 руб.;

- исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия задолженности в сумме 4125,00 руб.;

- исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия задолженности в сумме 34732,50 руб.

- исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу ООО «Константа» задолженности в сумме16902,27 руб..

По доводам иска, по исполнительному производству № сумма общей задолженности составляла 19200,43 руб. В период нахождения ФИО3 в ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно ведомостям удержаний по исполнительному листу, с административного истца были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, а именно:

- за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в общей сумме 5205 руб. (ежемесячно по 1301,25 руб.);

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в общей сумме 3250,45 руб. (с августа по декабрь ежемесячно по 650,09 руб.);

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в общей сумме 7018,16 руб. (с июня по декабрь ежемесячно 877.27 руб.).

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству № должна составлять 5193,77 руб.

По исполнительному производству № сумма общей задолженности составляла 20677,38 руб. В период нахождения ФИО3 в ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно ведомостям удержаний по исполнительному листу, с административного истца были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, а именно:

- за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в общей сумме 5205 руб. (ежемесячно по 1301,25 руб.);

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в общей сумме 3250,45 руб. (с августа по декабрь ежемесячно по 650,09 руб.);- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в общей сумме 7018,16 руб. (с июня по декабрь ежемесячно 877.27 руб.).

Оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству № должна составлять 3726,82 руб.

По исполнительному производству № сумма общей задолженности составляла 17723,52 руб. В период нахождения ФИО3 в ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно ведомостям удержаний по исполнительному листу, с административного истца были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, а именно:

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в общей сумме 3250,45 руб. (с августа по декабрь ежемесячно по 650,09 руб.);

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в общей сумме 7018,16 руб. (с июня по декабрь ежемесячно 877.27 руб.).

В период нахождения ФИО3 в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, согласно справке о удержании по исполнительному листу, с административного истца были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № за период с декабря 2015 года о май 2016 года 13453,77 руб.

Таким образом, по исполнительному производству № имеется переплата в сумме 4755,21 руб.

Между тем, по сведениям судебного пристава-исполнителя в рамках ведения исполнительных производств взысканы следующие суммы:

- № - 485,64 руб.,

- № – 522,95 руб.,

- № – 448,23 руб..

Доводы административного ответчика, о том, что исполнительные производства №, №, № были переданы с Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 города Петрозаводска и Прионежского района в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 города Петрозаводска и задолженность, взысканная в рамках данных исполнительных производств при передаче исполнительных производств отражена не была, не основаны на законе, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Соответственно, с учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

В исполнительных документах, которые послужили основанием для возбуждения исполнительных производств №, №, №, имеются отметки судебного пристава-исполнителя об их возвращении 17.12.2012 на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве, при этом отметок о произведенных взысканиях и удержанных денежных средствах в исполнительных документах не имеется.

Сведения обо всех удержаниях, указанные истцом, подтверждаются сведениями предоставленными ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия по учету при ведении исполнительных производств №, №, № сведений о перечислениях удержаний по исполнительным документам за 2013- 2016 годы, произведенных Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6» УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение №4» УФСИН по Республике Карелия.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая избранный заявителем способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обязанность в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение по вопросу зачета по исполнительным производствам №, №, № сумм удержаний по исполнительным документам за 2013-2016 годы, произведенных Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6» УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение №4» УФСИН по Республике Карелия, и в тот же срок сообщить об исполнении решения суда истцу и в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 бездействие должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия по учету при ведении исполнительных производств №, № № сведений о перечислениях удержаний по исполнительным документам за 2013-2016 годы, произведенных Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6» УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение №4» УФСИН по Республике Карелия.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение по вопросу зачета по исполнительным производствам №, №, № сумм удержаний по исполнительным документам за 2013-2016 годы, произведенных Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6» УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение №4» УФСИН по Республике Карелия, и в тот же срок сообщить об исполнении решения суда истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 08.02.2023 года