Дело №

УИД 05RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 июля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г. в размере 153 813,17 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 29 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. в размере 50 000 рублей; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 156326,62 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 156326,62 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее- Истец) обратилась с указанным иском в суд к ФИО2 (далее – Ответчик) в обоснование указав, что КБ «ФИО3.» (далее – Б.) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) выдало кредит ФИО2 в сумме 203 602,99 рублей на срок до 07.11.2018г. из расчета 29,00% годовых.

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения Кредита ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнил.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии).

Далее между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-2303-001 от 23.03.2022г.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

Ответчик – ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, также, как и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО6 считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, КБ «ФИО3.» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 203 602,99 рублей на срок до 07.11.2018г. из расчета 29,00% годовых.

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии).

Далее между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-2303-001 от 23.03.2022г.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Текущая задолженность по основному долгу заемщика, перед Б. составляет 153 813,17 рублей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет основного долга и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии условиями кредитного договора, Б. вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Б. и третьими лицами уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Одновременно заемщику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела.

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г. в размере 153 813,17 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 29 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. в размере 50 000 рублей; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 156326,62 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 156326,62 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г. в размере 153 813,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неоплаченной неустойки по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. в размере 301 008,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 156326,62 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 156326,62 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев