Дело №2а-2543/2023

11RS0005-01-2023-002403-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 14 июня 2022г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании ответа незаконным, взыскании компенсации,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 (г. Ухта). Истец 18.03.2023г. обратился с заявлением на имя врио начальника ИК-8 с просьбой разъяснить: в чем отличие полного личного обыска от полного досмотра. В ответе от 05.04.2023г. за подписью врио начальника ИК-8 ФИО2 разъяснено, что личный полный обыск проводится в отношении осужденных, а полный досмотр - в отношении иных физических лиц. Ответ является необоснованным, поскольку информация на интересующий вопрос так и не была предоставлена. В силу изложенного ответ подлежит отмене. Истец просит отменить ответ от 05.04.2023г., признать факт нарушений ФЗ №59, взыскать компенсацию в размере 100 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РК.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном процессе не направил, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК ФИО3, представляющий также на основании доверенности административного ответчика ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по РК, с исковыми требованиями не согласилась.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Материалами дела установлено, что административный истец осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК (г. Ухта).

Истец 18.03.2023г. обратился с заявлением на имя врио начальника ИК-8 в котором указал, что согласно п. 220 ПВР ИУ осужденные до и после свидания подвергаются обыску, а их вещи досмотру, согласно п. 221 ПВР ИУ лица, прибывшие на свидание с осужденными, их одежда, вещи, продукты подлежат досмотру, согласно п. 224 ПВР ИУ в случае отказа лица, прибывшего на свидание от полного личного досмотра – свидание не предоставляется. Заявитель просил разъяснить: в чем различие между обыском и полным личным досмотром.

05.04.2023г. за исх. Ог-12/ТО/43/5-39 за подписью врио начальника ИК-8 ФИО2 осужденному разъяснено, что согласно п. 220 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы до и после свиданий подвергаются личному обыску, а их вещи досмотру. Личный полный обыск проводится в отношении осужденных в соответствии с п. 343 ПВР ИУ перед длительными свиданиями, а также свиданиями наедине с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами, а также родственниками и иными лицами, имеющими право посещать ИУ, и после их проведения, а полный досмотр - в отношении иных физических лиц. На основании п. 368 полный досмотр иных физических лиц проводится перед проведением длительного свидания. На основании изложенного, личный полный обыск проводится в отношении осужденных, а полный досмотр в отношении иных физических лиц. Заявителю также разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Суд находит оспариваемый ответ администрации исправительного учреждения не противоречащим закону в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5). Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10) в срок, определенный ч. 1 ст. 12 Закона).

Возможность обращения в государственные органы и органы местного самоуправления сохраняется и за лицами, осужденными к наказанию в виде лишения свободы, что предусмотрено ст. 10 и ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 340 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022г. №110, личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться: со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок (107 – далее личный полный обыск); с расстегиванием или снятием верхней одежды, снятием головного убора и обуви (в зависимости от сезона и места проведения обыска) (108 далее - неполный личный обыск).

Порядок проведения личного полного обыска осужденных регламентирован пп. 341-345 ПВР ИУ.

В силу п. 343 личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится:

343.1) во всех случаях прибытия осужденного к лишению свободы в ИУ и убытия за его пределы;

343.2) при переводе осужденного к лишению свободы в запираемые помещения, ПКТ, ЕПКТ, камеры ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, водворении в ДИЗО, ШИЗО, одиночную камеру;

343.3) при освобождении осужденного к лишению свободы из ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камеры, а также при переводе его из одной камеры в другую камеру;

343.4) при переводе осужденного к лишению свободы в безопасное место;

343.5) перед длительными свиданиями осужденного к лишению свободы (за исключением колоний-поселений), а также свиданиями наедине с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами, а также родственниками и иными лицами, имеющими право посещать ИУ, и после их проведения;

343.6) при задержании в случае совершения осужденным к лишению свободы побега или другого преступления;

343.7) в случае обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов и признаков их наличия при проведении неполного обыска осужденного к лишению свободы, в том числе с помощью средств обнаружения, а также в случае отказа осужденного к лишению свободы от проведения неполного обыска;

343.8) по решению начальника ИУ либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНУ), в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного к лишению свободы запрещенных в ИУ вещей и предметов, приготовлений к преступлению;

343.9) при выявлении осужденного к лишению свободы в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения либо в состоянии сильного психоэмоционального возбуждения, при котором имеются основания полагать, что данное лицо своими действиями может причинить вред себе, а также сотрудникам ИУ и иным лицам.

Порядок проведения личного досмотра иных физических лиц регламентирован пп. 362-374 ПВР ИУ.

Так, согласно п. 362 находящиеся на территории ИУ лица, посещающие осужденных к лишению свободы, и их вещи могут быть досмотрены сотрудниками ИУ с целью выявления и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов, профилактики побега и иных правонарушений в ИУ.

Досмотр иных физических лиц может проводиться: со снятием одежды (за исключением нижнего белья), головного убора и обуви (проводится в отсутствие посторонних лиц) (полный досмотр иных физических лиц); с обследованием при помощи средств обнаружения и (или) прощупыванием верхней одежды иного физического лица без снятия одежды, головного убора и с проверкой содержимого внешних и внутренних карманов (сотрудник УИС, осуществляющий такой досмотр, вправе потребовать снять обувь для осмотра) (неполный досмотр иных физических лиц).

Согласно п. 368, 368.1 ПВР ИУ полный досмотр иных физических лиц проводится: перед проведением длительного свидания (за исключением колоний-поселений).

Иные физические лица, прибывшие на длительное свидание с осужденными к лишению свободы, их личные вещи досматриваются после разъяснения порядка проведения длительного свидания и сдачи на хранение запрещенных в ИУ вещей и предметов. В случае отказа лиц, прибывших на длительное свидание с осужденным к лишению свободы, от их полного досмотра или досмотра их вещей длительное свидание не предоставляется, однако им может быть предоставлено краткосрочное свидание, о чем на заявлении делается отметка о причинах отказа в допуске на длительное свидание с осужденным к лишению свободы (п. 370).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок проведения обысков и досмотров).

Согласно пункту 8 Порядка проведения обысков и досмотров личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (подпункт 9 пункта 9 Порядка проведения обысков и досмотров).

Анализ вышеприведенных нормативных актов свидетельствует, что полный обыск и полный личный досмотр являются фактически одинаковыми процедурами, применяемыми к отношении различных категорий лиц.

В оспариваемом ответе в полном объеме предоставлен ответ на интересующий заявителя вопрос. Тем самым, действия административного ответчика следует признать обоснованными.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, п. 2,8 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 2, 9 ст. 17, ст. 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 3, 6, 6.1 ст. 12, ст. 13, 101 УИК РФ, ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, ч. 2 ст. 26, ст. 48 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, п. 3, 7 ч. 4 ст. 46, п. 7,8,9 ч. 4 ст. 47, ст. 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5, 8 ст. 12 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации);

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 6 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 12 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на свободу совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции Российской Федерации, п. 14 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 14 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 14 УИК РФ и т.д.);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 5 ст. 35,1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т.д.).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относятся и должностные лица ИУ, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Кроме того, в порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия. Оспаривая законность действий ответчика, связанных с предоставлением указанного ответа, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого действия (бездействия). Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Тем самым, требования иска о признании незаконным ответа, взысканию компенсации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Ком– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 28 июня 2023г.).

Судья В.И. Утянский