Гражданское дело № 2-605/2025

68RS0001-01-2024-007153-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1,

при отсутствии в судебном заседании ответчика ООО «Авангард», ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», финансового управляющего ФИО3, ФИО4, ООО «УК Триумф», АО ГТ «Энерго», Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард», ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Авангард», в обоснование иска указав, что августе 2021г. она увидела в интернете рекламу о банкротстве физических лиц и списании всех долгов. После подробного изучения рекламы истец обратилась в ООО «Авангард». На консультации ее убедили, что жизненная ситуация истца полностью подходит под списание всех долгов в процедуре банкротство «под ключ». Между истцом и ответчиком 14 октября 2021г. был заключен договор на оказание услуг №. Истец исправно вносила платежи по договору, которые в общей сумме составили 165 000 руб. Потребительская ценность заключения договора с обществом для истца состояла именно в списании всех долгов через процедуру банкротства. Не сообщение истцу информации о том, что можно стать банкротом с долгами нарушает ее права как потребителя. Скрыв столь существенную информацию, ответчик лишил ее право на выбор, заранее обеспечив себе положительное заключение договора на оказание услуг. Если бы ФИО1 ознакомили с риском стать банкротом, но не списать долги, она отказалась бы от его заключения. Сокрытие полной и достоверной информации о последствиях банкротства привело к существенном недостаткам оказанной услуги и следующим убыткам: 1) оплаченные по договору 165 000 руб.; 2) оплату нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.;3)не списанную задолженность по коммунальным платежам в сумме 6 244 руб. 49 коп. перед УК ООО «Триумф»;4) не списанную задолженность по коммунальным платежам в сумме 3 279 руб. 32 коп. перед АО «ГК Энерго»;5) задолженность перед УФССП РФ в сумме 2 250 руб. 60 коп. Этот долг был принудительно списан с банковского счета 15 ноября 2024г. В связи с этим, ФИО1 в окончательной редакции уточненного иска от 16 апреля 2025г. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 000 руб., убытки в размере 2000 руб., оплаченные за нотариальную доверенность, убытки в размере 6 244 руб. 49 коп.-задолженность по коммунальным платежам (УК «Триумф»), убытки в размере 3 279 руб. 32 коп.-задолженность по коммунальным платежам (ГК «Энерго»), 2 250 руб. 60 коп.- задолженность перед УФССП России по Тамбовской области, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с 18 ноября 2024г. по 27 ноября 2024г. в размере 49 500 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с 28 ноября 2024г. по день вынесения решения суда в размере 165 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с 18 ноября 2024г. по 19 ноября 2024г. в размере 9 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Протокольным определением суда от 1 июля 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Авангард» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», финансового управляющего ФИО3, ФИО4, ООО «УК Триумф», АО ГТ «Энерго», Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право потребителя на информацию об исполнителе услуги и реализуемых им услугах предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Авангард» 14 октября 2021г. был заключен договор №, согласно которому общество, как поверенный, взяло на себя обязательство совершать от имени и за счет ФИО1 юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина-физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что доверитель не в состоянии исполнять денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а именно: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника; информировать доверителя о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом; от имени доверителя подготовить, разослать и получить ответы на запросы, справки и другие документы из банков и микро-финансовых организаций, справки и другие документы из государственных и иных учреждений; справки о состоянии кредитной задолженности в банковских организациях, сведения из ЕГРП, справа ГИБДД о наличии/отсутствии у гражданина в собственности автотранспортных средств на текущую дату и о действиях, совершенных гражданином в отношении автотранспортных средств за трехлетний период, справка ИФНС о полученных гражданином доходах и исчисленных суммах налога за трехлетний период; справки ИФНС о предоставлении информации по расчетным счетам о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам; справку ИФНС об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; справка ИФНС об открытых счетах; справка ИФНС не ЮЛ,ИП, сведения из Гостехнадзра о наличии/отсутствии у гражданина в собственности самоходных машин и других видов техники на текущую дату; сведения из ПФ РФ-выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения из ПФ РФ о размере начисляемой пенсии, сведения из Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о возбуждении исполнительного производства, справка МВД о наличии судимости, справка ГИМС, оказать содействие в выборе СРО, консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом, сопровождать процедуру банкротства доверителя. При необходимости быть представителем доверителя в суде, а также на собраниях кредиторов, аккумулировать денежные средства для оплаты всех расходов, связанных с проведением процедуры банкротства (п.1.1 договора).

Сумма для оплаты и аккумулирования денежных средств составляет 165 000 руб. (п.3.1. договора).

Сумма вознаграждения поверенного вносится доверителем с рассрочкой на 15 месяцев по 11000 руб. соответственно графику платежей к настоящему договору (п.3.2 договора).

Судом установлено, что оплата по договору ФИО1 была произведена в общей сумме 165 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 пояснила, что при заключении с ней договора до нее не была доведена информация о том, что имеются требования, по которым должник не освобождается от дальнейшего исполнения даже после завершения процедуры банкротства.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Применительно к рассматриваемому спору, на стороне ответчика, как на исполнителе услуг, лежит обязанность доказать надлежащее выполнение им вышеуказанных требований закона, в частности то, что при заключении договора возмездного оказания услуг, то есть до начала его исполнения, ФИО1 была представлена исчерпывающая информация об услуге и что она осознанно и своей волей согласилась на заключение договора на определенных сторонами условиях.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств доведения до ФИО1 положений п.п.5,6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым определенная категорий требований сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

При указанных обстоятельствах ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной ООО «Авангард» за оказание услуг денежной суммы в размере 165 000 руб.

На основании п.1 ст. 12 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 13774 руб. 41 коп., размер которых не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела

На основании п.п.1,3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой представлен истцом и не оспорен ответчиком: за период с 18 ноября 2024г. по 27 ноября 2024г. в размере 49 500 руб., за период с 18 ноября 2024г. по 19 ноября 2024г. в размере 9 900 руб., за период с 28 ноября 2024г. по 11 сентября 2025г. в размере 165 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» также с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 209 087 руб. 20 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 579 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Авангард» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 165 000 руб., убытки в сумме 13774 руб. 41 коп., неустойку за период с 18 ноября 2024г. по 27 ноября 2024г. в размере 49 500 руб., неустойку за период с 18 ноября 2024г. по 19 ноября 2024г. в размере 9 900 руб., неустойку за период с 28 ноября 2024г. по 11 сентября 2025г. в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 209 087 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт <...>) о защите прав потребителя –отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 579 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025г.

Судья О.Н.Мальцева