Решение по делу № 2А-948/2023 от 15.02.2023

Дело 2а-948/2023

УИД 55RS0005-01-2023-000440-64

Строка статотчета 3.182

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием помощника прокурора САО <адрес> Тарасевич О.С., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Омску обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по городу Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, в период времени с момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 7.27, 20.25 КоАП РФ. За период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Часто не находится дома, ведет бродяжнический образ жизни. Не работает. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Со слов соседей характеризуется отрицательно. Употребляет спиртные напитки. Привлекался к уголовной ответственности, требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел. Со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета на посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав на отсутствие возражений по существу административного искового заявления.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Тарасевич О.С., полагавшего административное исковое обоснованным в части установления ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ и назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ и назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива. Наказание отбывал в местах лишения свободы.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учет с заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по <адрес>, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

При этом судом установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны. За период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу. Замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Часто не находится дома, ведет бродяжнический образ жизни. Не работает. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Со стороны соседей характеризуется отрицательно. Употребляет спиртные напитки. В октябре 2022 года дважды привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения – обязательство о явке. Согласно сведений базы данных ИЦ УМВД России по Омской области, ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности. Продолжает совершать административные правонарушения и преступления, в ночной период времени – в частности. На основании характеризующих данных, требуется контроль и установление дополнительных ограничений в виде запрета на нахождение вне жилого помещения в определенное время суток, с целью проведения дальнейшей профилактической работы со стороны ОВД.

Анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску к ФИО1, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение ФИО1 нарушений против порядка управления (не исполнение установленных административных ограничений), а также правонарушения, посягающих на общественную безопасность, суд полагает возможным установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, дополнительно к ранее установленным ограничениям 2 (два) раза в месяц, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 4 (четыре) раза в месяц.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета на посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 и абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный истец в административном исковом заявлении не указывает основания для установления ФИО1 таких видов административных ограничений, как запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета на посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, мотивы установления данных ограничений, не приведены. При этом, из характеристики на ФИО1 следует, что последний употребляет спиртные напитки, продолжает совершать административные правонарушения и преступления, в том числе в ночное время, вместе с тем, объективных данных подтверждающих указанные обстоятельства, из материалов дела не следует, административным истцом соответствующих доказательств не представлено. Не следует этого и из представленного стержневого запроса в отношении ФИО1, в котором отсутствует информация о привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности за совершение правонарушений или преступлений в ночное время, либо в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств того, что установление таких видов административных ограничений, как запрещение ФИО1 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета на посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, будет соответствовать целям административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, обстоятельств совершенного им ранее преступления, а также поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, административным истцом не представлено и судом не установлено.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, дополнительно к ранее установленным ограничениям 2 (два) раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев