УИД 19RS0004-01-2022-001529-62 Дело № 2-1089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. Требования мотивированы тем, что <дата> истцы приобрели у продавцов ФИО1 и ФИО6 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Пунктом № договора купли-продажи установлено, что стоимость квартиры в размере № руб. и стоимость земельного участка в размере № руб. будет оплачена покупателями поэтапно: № рублей оплачено до подписания договор купли-продажи, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере № рублей и № рублей в счет оплате стоимости земельного участка будет оплачена в течение месяца, то есть до <дата> года рождения. <дата> указанный договор, а также право собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Поскольку денежные средства в сумме № руб. за приобретаемые объекты недвижимости на момент регистрации не были переданы продавцу, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия была зарегистрирована ипотека в силу закона. Денежные средства в сумме № руб. были переданы продавцу в установленный законом срок. Однако о необходимости подачи заявления в регистрирующий орган для снятия обременения сторонам договора не было известно, до настоящего времени обременение не прекращено. Продавец ФИО1 после продажи недвижимости умерла. Ответчик является наследником продавца. В настоящее время истцами принято решение о продаже указанных объектов недвижимого имущества, однако наличие обременения создает препятствия для совершения указанных действий. С учетом изложенного, сославшись на положения п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просят прекратить ипотеку недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возникшую в силу закона, по которой залогодержателями являются ФИО1 и ФИО6

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО8 уточнили исковые требования, просили прекратить ипотеку недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО6, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, и ФИО7 в судебное заседание не явились, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, просившее через уполномоченного доверенностью представителя ФИО9 о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО6 предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, где указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей известны и понятны.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО9, оставила разрешение спора на усмотрение суда, проанализировав содержание положений части 1 статьи 25 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указала, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст.19 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <дата> между продавцами ФИО1 и ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью № руб., из которых № руб. оплачено покупателями до подписания договора, а оставшаяся денежная сумма будет уплачена продавцам в течение одного месяца до <дата>.

<дата> произведена государственная регистрация договора купли продажи от <дата>, заключенного между сторонами, и права общей совместной собственности на квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права в отношении вышеназванного объекта, имеющиеся в материалах дела.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи от <дата> и перехода права собственности Управлением Росреестра по Республике Хакасия произведена регистрация ограничения (обременения) права на указанный жилой дом в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Обязательства по оплате стоимости квартиры покупателями исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается выпиской записи о смерти № от <дата>.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом Аскизского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, согласно которому наследником умершей является ФИО7

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО6 не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО2 и ФИО4 как покупатели квартиры, исполнили свои договорные обязательства, в связи с чем ипотека также подлежит прекращению. Однако продавец ФИО1 умерла, что создает препятствия для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сохранение записи о наличии обременения препятствует истцам ФИО4 и ФИО2 на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ими исковых требований, в связи с чем считает их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки путем аннулирования регистрационной записи об ипотеке № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева