УИД 77RS0008-02-2022-002721-12

Дело № 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 февраля 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2018 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в размере сумма под 18,15 % годовых, сроком на 24 месяца, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. По состоянию на 14.12.2021 г. задолженность заемщика составляет сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредита, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. 16 марта 2020 года заемщик ФИО4 умерла. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО4, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2018 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в размере сумма под 18,15 % годовых, сроком на 24 месяцев, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Кредитный договор подписан лично ФИО4 в отделении банка. Согласно выписке по движению денежных с средств банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. По состоянию на 14.12.2021 г. задолженность заемщика составляет сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере сумма, что не оспорено и подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.12.2021 года суммарная задолженность составляет сумма

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

16.03.2020 года заемщик ФИО4 умерла.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, наследниками по закону после ее смерти, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, заемщик умер. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО4,

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 01.12.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.