Приговор по делу № 1-187/2023 от 18.07.2023

УИД 16RS0038-01-2021-003964-35

Дело № 1-187/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Кутузовой Э.З., Хайруллиной А.А., с участием

государственных обвинителей – помощников Елабужского городского прокурора Залалеева Б.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Лысого В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена до 13 часов 00 минут Дата обезличена, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......, будучи в ФИО2 опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве ранее возникшего конфликта с ФИО10 И.Н., с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО10 И.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приискав нож и, используя нож в качестве оружия, со значительной силой нанес не менее 1 (одного) удара ножом в область жизненно важного органа ФИО10 И.Н. – шею.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО10 И.Н. были причинены телесные повреждения в виде раны нижней трети шеи слева с повреждением подкожной вены, которая осложнилась геморрагическим шоком второй степени, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он вместе с ФИО10 И.Н., Свидетель №1 и Свидетель №6 распивали алкоголь в квартире, расположенной по адресу: ....... Свидетель №6 выпил с ними только 1-2 рюмки водки, после чего ушел спать в спальную комнату, а они продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития алкоголя обнаружил, что из кармана его куртки пропало около . Он начал интересоваться у ФИО10 И.Н., не она ли похитила данные деньги. После этого между ним и ФИО10 И.Н. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 И.Н. поцарапала ему область лица возле правого глаза. Он начал уворачиваться от ФИО10 И.Н. и схватил нож, лежащий на столе. Отмахиваясь от ФИО10 И.Н., он случайно нанес ей удар ножом в область шеи, убивать он ее не хотел (т. 1 л.д. 98-100, л.д. 107-110, т.2 л.д. 26-29).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 показал, что вину в части нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО10 И.Н. признает, вину в части наличия у него умысла на убийство ФИО10 И.Н. не признает.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО10 И.Н., умершей Дата обезличена, следует, что Дата обезличена ночью в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ......, она, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 распивали алкоголь. ФИО13, выпив немного алкоголя, ушел спать в спальную комнату, а она, ФИО12 и ФИО11 продолжили распивать алкоголь. В какой-то момент ФИО12 уснул, а она с ФИО11 продолжила распивать алкоголь. Затем ФИО11 неоднократно начал предлагать ей вступить с ним в половую связь, однако она отвечала ему отказом, после чего он, разозлившись, нанес ей один удар ножом в шею. От удара она испытала сильную физическую боль, из шеи у нее пошла кровь. После этого она разбудила ФИО12 и рассказала ему, что ФИО11 нанес ей один удар ножом в область шеи. Затем она потеряла сознание и через некоторое время она очнулась, в этот момент ее выносили из квартиры на носилках фельдшеры скорой медицинской помощи. Она и Свидетель №1 у ФИО11 денежные средства не похищали. Угрозы убийством ФИО11 ей не высказывал, но удар ножом он нанес в область шеи (т. 1 л.д. 26-28, 29-30).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Дата обезличена примерно в 13 часов к магазину », где они вместе с ФИО10 И.Н. просили милостыню, подошел их общий знакомый ФИО11, который предложил пойти к нему в квартиру, чтобы употребить спиртные напитки. Примерно в 18 часов они пришли в его квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежащую ФИО13, в которой находился последний. Далее они вчетвером в зальной комнате начали распивать спиртные напитки и во время употребления спиртных напитков ФИО11 начал ругаться с ФИО10 И.Н., он его успокоил и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем, употребив значительное количество алкоголя, он уснул в зальной комнате в кресле. Дата обезличена в период времени с 03 часов до 05 часов, точное время он не помнит, он проснулся от того, что ФИО10 И.Н. его разбудила и увидел, что на шее ФИО10 И.Н. с левой стороны имеется глубокий порез. ФИО10 И.Н. лежала на полу, при этом рядом с ней также на полу лежал ФИО11. Он спросил у ФИО10 И.Н., что произошло, на что она ему ответила, что ФИО11 хотел переспать с ней, а она ему отказала, после чего он нанес ей удар ножом в область шеи. После этого он начал оказывать ФИО10 И.Н. медицинскую помощь, прикладывал тряпку к ее ране, тем самым хотел остановить кровь. Он перемотал ФИО10 И.Н. шею тряпкой, так как на ней были ножевые раны и текла кровь. Затем он сказал ФИО11, чтобы он вызвал скорую, но он отказался. После этого он вышел на улицу, где встретил неизвестную ему женщину, которой сообщил, что необходимо вызвать скорую помощь, поскольку его сожительницу ударили ножом. После чего женщина вызвала скорую помощь. Затем через 15 минут приехали фельдшеры скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции стали осматривать квартиру и на полу обнаружили кухонный нож с деревянной рукоятью, длина ножа примерно 20-25 см, при этом нож был сломан, то есть лезвие было отделено от рукояти, и лезвие было в крови. После чего его и парня доставили в отдел полиции, ФИО4 увезли в », где ей оказали медицинскую помощь. Поясняет, что удар ножом ФИО10 И.Н. нанес ФИО11, поскольку последняя его разбудила и сообщила об этом, а также в квартире посторонних людей не было. ФИО13 в это время находился в спальной комнате и спал. В период с 15 апреля по Дата обезличена, когда он распивал алкоголь вместе с ФИО10 И.Н., ФИО11 и ФИО13, он или ФИО10 И.Н. деньги ФИО11 не похищали. Он может путать время, когда ФИО11 нанес удар ножом ФИО10 И.Н., поскольку он был пьян (т.1 л.д. 41-44, 45-47, 54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: ....... В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена ее дома не было. В подъезде дома она встретила соседку, которая сказала, что всю ночь из ...... доносились шумы, крики, ругань. После этого она позвонила в дежурную часть ОМВД России по ......, через некоторое время приехал сотрудник полиции, с которым она прошла в ....... В данной квартире в ФИО2 алкогольного опьянения находились ФИО11, ФИО13 и еще один неизвестный ей мужчина, а также на полу коридора лежала женщина, полностью закиданная тряпками и одеялами, у которой имелась рана на шее. После этого сотрудник полиции вызвал скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетелей ФИО17 и Свидетель №4, которые дали аналогичные показания, следует, что Дата обезличена в 12 часов 43 минуты на станцию скорой медицинской помощи от участкового уполномоченного полиции Свидетель №5 поступило сообщение о том, что по адресу: ......, у женщины рана на шее. После этого ФИО17 и Свидетель №4 незамедлительно отправились по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов 02 минуты они приехали в ...... вышеуказанного дома, в которой находилась женщина, проживающая в ...... данного дома, которая сама им это пояснила, а также двое мужчин. Кроме того, в коридоре находилась женщина, представившаяся Потерпевший №1. Женщина, проживающая в ......, сообщила, что зашла в ...... для того, чтобы проверить, что там происходит. Когда она пришла в квартиру, то увидела лежащую на полу Потерпевший №1, у которой была колото-резаная рана на шее. Далее они спросили у Потерпевший №1, что с ней случилось, на что последняя ничего конкретно не ответила, о том, кто ей нанес колото-резаное ранение она так же не сообщила. После этого ФИО17 и Свидетель №4 приступили к осмотру Потерпевший №1 и оказанию ей медицинской помощи. ФИО2 было тяжелым. Они измерили ей давление, поставили катетер, вкололи внутривенно обезболивающее, наложили повязку на рану, а также ввели инфузию. После этого они в срочном порядке госпитализировали Потерпевший №1 в реанимационное отделение ». Им никто не сообщил о том, что конкретно произошло с Потерпевший №1, а также им не сообщили о том, кто нанес ей удар ножом. Также во время оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в квартиру прошел сотрудник полиции Свидетель №5, который помог им поместить в служебный автомобиль Потерпевший №1 (т.1 л.д. 64-66, 67-70).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Дата обезличена около 11 часов в дежурную часть ОМВД России по ...... поступило сообщение от Свидетель №2, которая сообщила, что в ...... устроили притон. После этого он отправился по вышеуказанному адресу, прибыв по которому он вместе с Свидетель №2 прошел в ....... В данной квартире в ФИО2 алкогольного опьянения находились Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО3, а также на полу лежала Потерпевший №1, укутанная в одеяло, на шее которой он обнаружил колото-резаное ранение. Свидетель №1 сказал ему, что ФИО3 нанес удар ножом Потерпевший №1 в область ее шеи. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь. При беседе с ФИО3 он подтвердил, что он нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-74).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ночь с 15 апреля на Дата обезличена к нему домой по адресу: ......, пришел ФИО3, с которым были ранее незнакомые ему женщина и мужчина, и они все вместе прошли в зальную комнату, где начали пить алкоголь. Он выпил 1 рюмку водки, после чего ушел спать в спальную комнату, а ФИО11 с мужчиной и женщиной продолжили распивать алкоголь в зальной комнате. Утром его разбудил сотрудник полиции и начал интересоваться о том, что произошло ночью. Он ему сообщил, что ничего не знает о случившемся. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО11 в ходе распития алкоголя нанес удар ножом в область шеи данной женщины, после чего ее госпитализировали в больницу. Были ли у ФИО11 с собой денежные средства он не знает (т. 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ночь с 15 апреля на Дата обезличена в квартире ее соседа Свидетель №6, проживающего на втором этаже в ......, собралась компания, они всю ночь шумели, громко разговаривали. Утром в квартире ФИО13 так же было шумно. С утра она об этом рассказала своей соседке. Каких-либо криков о помощи она не слышала. В этот день в квартиру ФИО13 она не заходила. Что произошло в квартире ФИО13 ей не известно (т. 1 л.д. 80).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №8, работающего в врачом-хирургом, следует, что Дата обезличена примерно в 13 часов 30 минут на служебном автомобиле скорой медицинской помощи в » была доставлена ранее незнакомая ему женщина по имени ФИО10 И.Н., у которой было колото-резаное ранение шеи слева, повреждение подкожной вены слева, постгеморрогическая анемия тяжелой степени, геморрагический шок , алкогольная интоксикация. Данная женщина находилась в тяжелом ФИО2, ее здоровью и жизни угрожала реальная опасность, в связи с чем ее незамедлительно поместили в реанимационное отделение. После того, как ФИО10 И.Н. поместили в реанимационное отделение, он осмотрел ее и незамедлительно прооперировал: перевязал подкожную вену, произвел дренирование раны, после чего перевязал рану. Данная рана расположена в нескольких миллиметрах от сонной артерии, яремной раны, щитовидной железы и щитовидного хряща, то есть близко друг к другу. В случае, если бы лезвие ножа прошло несколькими миллиметрами в иную область шеи, то имел бы место высокий риск повреждения вышеуказанных органов. В случае повреждения каждого из них в отдельности, так и вместе взятых может наступить смерть человека. После того, как он прооперировал данную женщину, она оставалась лежать в реанимации, поскольку ее ФИО2 продолжало оставаться тяжелым. В последующем данная женщина была переведена в хирургическое отделение (т. 2 л.д. 30-32).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 47 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО10 И.Н., нанесло колото-резаное ранение в область шеи ФИО10 И.Н. (т.1 л.д.12);

– протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ......, в ходе осмотра места происшествия изъяты 2 липкие ленты со следами рук с внутренней поверхности входной двери, марлевый тампон с кровью с ковра в зальной комнате, рукоятка ножа с ковра в зальной комнате, лезвие ножа с ковра в зальной комнате, рюмка со следами рук со стола в зальной комнате, нож из коридора, куртка (пуховик) со следами крови, куртка с пола кухни со следами крови (т. 1 л.д. 4-11);

– протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена, согласно которому потерпевшая ФИО10 И.Н. продемонстрировала на статисте механизм нанесения Дата обезличена ФИО18 одного удара ножом в область ее шеи слева (т. 1 л.д. 31-40);

– протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от Дата обезличена, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания о нанесении ФИО11 1 удара ножом в область шеи ФИО10 И.Н. (т.1 л.д. 48-53);

– протоколом явки с повинной ФИО3 от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 47 минут, более точное время он не помнит, он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......, в ходе распития алкоголя совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, когда Свидетель №1 уснул, предложил Потерпевший №1 вступить с ним в половую связь, на что она отказалась, после чего он нанес один удар ножом в область шеи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84-85);

– протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3 от Дата обезличена, согласно которому Свидетель №1 сообщил об обстоятельствах нанесения ФИО3 удара ножом в область шеи ФИО10 И.Н. (т.1 л.д. 101-103);

– протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО10 И.Н. и обвиняемым ФИО3 от Дата обезличена, согласно которому ФИО10 И.Н. сообщила об обстоятельствах нанесения ФИО3 удара ножом в область ее шеи (т.1 л.д. 112-115);

– протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена, согласно которому обвиняемый ФИО3 на статисте продемонстрировал механизм нанесения Дата обезличена одного удара ножом в область шеи ФИО10 И.Н. (т.1 л.д. 116-124);

– протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена, согласно которому у подозреваемого ФИО3, свидетеля Свидетель №1, потерпевшей ФИО10 И.Н., свидетеля Свидетель №6 получены оттиски следов пальцев рук и ладоней на бумажный лист формата А-4, образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 126-127, 129-130, 132-133, 135-136, 138-139, 141-142, 144-145, 147-148);

– заключением эксперта

– заключением эксперта №

– заключением эксперта

– протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена, согласно которому были осмотрены рукоять ножа, лезвие (клинок) ножа, нож, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с ковра в зальной комнате, куртка (пуховик) со следами вещества бурого цвета (крови), кожаная куртка со следами вещества бурого цвета (крови), 2 светлые дактилопленки со следами рук, рюмка, марлевые тампоны с кровью подозреваемого ФИО3, потерпевшей ФИО10 И.Н., свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 219-223);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: рукоять ножа, лезвие (клинок) ножа, нож, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с ковра в зальной комнате, куртка (пуховик) со следами вещества бурого цвета (крови), кожаная куртка со следами вещества бурого цвета (крови), 2 светлые дактилопленки со следами рук, рюмка, марлевый тампон с кровью подозреваемого ФИО3, марлевый тампон с кровью потерпевшей ФИО10 И.Н., марлевый тампон с кровью свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 224).

Анализ установленных в ходе судебного разбирательства фактических данных, а так же совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО3 является установленной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшую за собой кратковременное его расстройство.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена до 13 часов 00 минут Дата обезличена, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......, будучи в ФИО2 опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве ранее возникшего конфликта с ФИО10 И.Н., с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО10 И.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приискав нож и, используя нож в качестве оружия, со значительной силой нанес не менее 1 (одного) удара ножом в область жизненно важного органа ФИО10 И.Н. – шею.

Вина ФИО3 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами следственного эксперимента с участием потерпевшей и заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия.

Оглашенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, данные показания дополняют друг друга по исследованному событию. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, учитывая, что при даче показаний потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого, между ними нет неприязненных отношений.

Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, у ФИО10 И.Н. обнаружены телесные повреждения в виде раны нижней трети шеи слева с повреждением подкожной вены, которая осложнилась геморрагическим шоком второй степени, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека, получена в результате одного воздействия острого предмета, высказаться более конкретно о травмирующем предмете затруднительно, сроком давности не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью (т. 1 л.д. 161-162).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО10 И.Н. от Дата обезличена (т. 1 л.д. 31-40); заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому обнаружены телесные повреждения в виде раны нижней трети шеи слева с повреждением подкожной вены, которая осложнилась геморрагическим шоком второй степени, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека, получена в результате одного воздействия острого предмета, сроком давности не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью (Дата обезличена). Возможно получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО10 И.Н., при обстоятельствах, изложенных ФИО10 И.Н. в ходе допроса в качестве потерпевшей и следственного эксперимента от Дата обезличена с ее участием. Невозможно получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО10 И.Н., в ходе проведенного следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО3 от Дата обезличена, так как обстоятельства получения телесных повреждении не указаны обвиняемым ФИО3 и не показаны им на фототаблицах (т. 1 л.д. 214-216).

Из изложенного анализа доказательств, следует, что между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО10 И.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей, и совокупности других собранных доказательств.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяется совершение покушения на убийство ФИО10 И.Н.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона применительно к убийству, покушением на преступление могут быть признаны действия (бездействие) лица, направленные на лишение жизни человека, если смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие у ФИО3 прямого умысла на убийство ФИО10 И.Н. по делу не нашло своего подтверждения.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО3 отрицал, что намеревался убить ФИО10 И.Н.

Анализ установленных судом обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что после нанесения одного удара ножом, ФИО3, находясь в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена до 13 часов 00 минут Дата обезличена в одном жилом помещении с потерпевшей, очевидно осознавая, что ФИО10 И.Н. жива, препятствия для ее убийства отсутствуют, не предпринял никаких действий для доведения до конца умысла на убийство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, никаких действий, направленных на убийство ФИО10 И.Н., подсудимый ФИО3 не совершал, не смотря на то, что для этого у него было время и реальная возможность.

Сам факт нанесения удара в область расположения жизненно-важного органа человека – шею, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении ФИО3 причинить смерть ФИО10 И.Н.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Таким образом, место, время, ситуация (обстановка) совершения ФИО3 противоправных действий в отношении ФИО10 И.Н., способ которым были причинены телесные повреждения, интенсивность его действий, продолжительность по времени конфликтной ситуации, поведение потерпевшей, свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 намерения причинять смерть потерпевшей.

Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО10 И.Н., умершей Дата обезличена, следует, что слова угрозы убийством ФИО3 ей не высказывал.

Выводы государственного обвинителя о намерении ФИО3 причинить смерть ФИО10 И.Н. основаны на предположениях, исходя из одной лишь локализации телесных повреждений потерпевшей. Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии умысла у ФИО3 на причинение смерти другому человеку.

Все приведенные выше сомнения, в соответствии со ст.14 УПК РФ, судом толкуются в пользу подсудимого ФИО3

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о совершении ФИО3 действий, образующих преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, заключения экспертиз в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрических экспертов Номер обезличена от Дата обезличена, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО3 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ суд переквалифицирует на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, его ФИО2 здоровья, ФИО2 здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и в полной мере учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется за время нахождения в ИВС, ФИО2 его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, ФИО2 здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, также суд учитывает его семейное, материальное и имущественное положение, намерение вести законопослушный образ жизни.

При назначении наказания суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в ФИО2 алкогольного опьянения, что признаётся самим подсудимым, а также подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, оглашенными показаниями потерпевшей, а так же заключением судебно-психиатрических экспертов Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому ФИО3 в период, соответствующий времени, инкриминированного ему деяния, находился в ФИО2 алкогольного опьянения (т.1 л.д. 185-189). Суд полагает, что нахождение его в ФИО2 алкогольного опьянения побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. Поэтому суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 признаёт совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в ФИО2 алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд также признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и с учетом наличия по делу отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не усматривает, так как полагает, что их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО3 будет недостаточным, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО3, а также будет соразмерно содеянному.

В то же время, из материалов дела следует, что преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена до 13 часов 00 минут Дата обезличена

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Данных о том, что подсудимый уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не содержится, в розыск он не объявлялся, производство по делу не приостанавливалось.

Таким образом, на момент вынесения приговора, составляющий два года срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, истек.

В связи с этим от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО3 с учетом положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО3 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: – рукоять ножа, лезвие (клинок) ножа, нож, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с ковра в зальной комнате, куртку (пуховик) со следами вещества бурого цвета (крови), кожаную куртку со следами вещества бурого цвета (крови), 2 светлые дактилопленки со следами рук, рюмку, марлевые тампоны с кровью подозреваемого ФИО3, потерпевшей ФИО10 И.Н., свидетеля Свидетель №6, хранящиеся в камере хранения по ......, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Совкова М.В.