77RS0033-02-2023-002559-61
Дело № 2-1981/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указывает, что 21.05.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключён договор № 10452919, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 21.05.2017 г. под 29,90% , а заемщик обязался выплатить банку данный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Ответчик 26.01.2015 г. нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 468 675,23 руб. 19.06.2018 г. ОАО «Лето Банк» уступил свое право требования к ответчику по указанному выше договору истцу. До настоящего времени задолженность погашена не была в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 468 675,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 886,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, где против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что 21.05.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключён договор № 10452919, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 21.05.2017 г. под 29,90% , а заемщик обязался выплатить банку данный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре (л.д.8-10, 16-18).
Согласно поданного иска, ответчик с 26.01.2015 г. нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 468 675,23 руб.
19.06.2018 г. ОАО «Лето Банк» уступил свое право требования к ответчику по указанному выше договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 (л.д.19-28).
Истец уведомил ответчики о состоявшейся уступке требований и просил оплатить долг в срок до 25.07.2018 г. (л.д.29-30).
Определением мирового судьи от 11.11.2019 г. в отношении ответчика по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.05.2013 г. по 19.06.2018 г. в размере 468 675,23 руб., который определением от 11.01.2022 г. был отменен по заявлению ответчика (л.д.4-6).
Стороной ответчика подано ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учётом того, что задолженность образовалась с 26.01.2015 г. по 19.06.2018 г., судебный приказ от 11.11.2019 г. был отменён 11.01.2022 г., настоящий иск был направлен в Чертановский районный суд г. Москвы 04.02.2023 года, указанный срок был пропущен стороной истца, соответственно суд считает возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности, заявленный ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Филберт» ИНН <***> к фио паспортные данные...... о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 г.