Дело № 1-61/2023
УИД: 16RS0040-01-2022-005167-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года
г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
с участием государственного обвинителя
ФИО2,
подсудимого
ФИО3,
защитника
ФИО4,
потерпевшей
Потерпевший №1,
при секретаре
ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого:
1) 17.12.2013 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 228 ч. 2, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 16.05.2015 освобожден по отбытию срока наказания;
2) 23.05.2016 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29.03.2017) по ст. 228 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 23.12.2016 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29.03.2017) по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. 01.09.2021 освобожден по отбытию срока наказания;
4) 10.03.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) 16.05.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 1161 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 05 июня 2022 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в <адрес> Татарстан, имея в своем временном пользовании мобильный телефон торговой марки «Realme 8» (Реалме 8), принадлежащий Потерпевший №1, полученный им от последней для прослушивания музыки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны Потерпевший №1 и других находившихся в компании лиц, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 указанный выше мобильный телефон, стоимостью 15855 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 1999 рублей, покинул квартиру по указанному выше адресу и распорядился в последствии данным мобильным телефоном по своему усмотрению, совершив тем самым его тайное хищение, то есть кражу.
Таким образом, ФИО3 в указанное выше время и в указанном выше месте тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней своими умышленными, преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 17854 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, суду пояснил, что 05 июня 2022 года в вечернее время он находился дома у Свидетель №2 в <адрес> РТ, куда он пришёл со своей подругой Свидетель №1 Свидетель №2 так же был с подругой Потерпевший №1 Они пили виски. У Потерпевший №1 он попросил телефон, чтобы послушать музыку, и затем скрылся, сдав телефон в ломбард по паспорту Свидетель №1 за 5000 рублей. Впоследствии после окончания расследования телефон он выкупил и вернул потерпевшей. В содеянном он раскаивается. Состояние опьянения не повлияло не совершение им преступления, так как он всё равно совершил бы его, так как ему нужны были деньги.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии, согласно которым преступление он совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а телефон Потерпевший №1 выкупила из комиссионного магазина сама (л.д. 24-27, 92-94).
Данные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил частично, указав, что Потерпевший №1 действительно сама выкупила телефон, а Свидетель №2 передал ей его деньги. Состояние опьянения не повлияло не совершение им преступления. Он приносит свои извинения потерпевшей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый ей знаком. Летом прошлого года она находилась в <адрес> у друга Свидетель №2 вместе с ФИО3 и его девушкой Аленой. Они распивали спиртное. ФИО3 попросил у неё телефон «Реалми 8» в силиконовом чехле, с защитной плёнкой. Она сообщила ему пароль, и ФИО3 ушел в другую комнату. Свидетель №1 была с ней на кухне. Свидетель №2 уснул. Через какое-то время она обнаружила, что ФИО3 нет, звонила ему, он был недоступен или не брал трубку, точно не помнит. Она сообщила о случившемся в полицию, её телефон нашли в ломбарде «Ломбардия». Она выкупила телефон за 5000 рублей, которые ей передал ФИО3 через Свидетель №2. Ущерб в размере 17854 рублей для неё является незначительным, у неё двое детей, кредитных обязательств она не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-34, 50-51), согласно которым причинённый ущерб является для неё значительным.
Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила частично, указав, что причинённый ущерб является для неё незначительным. Ранее заявляла иначе, так как была обижена на подсудимого. Просит строго его не наказывать.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает кассиром-приемщиком в комиссионном магазине по адресу: РТ, <...>. 06 июня 2022 года около 00 часов к ним в магазин пришла девушка и предложила сотовый телефон марки «Realmi 8». После осмотра телефона и оценки девушке была предложена сумма в размере 5000 рублей. Девушка согласилась. После проверки ее документов и удостоверения личности был составлен договор комиссии № 21-027788 от 06 июня 2022 года на Свидетель №1 В последующем, данный телефон был продан. Кому продан телефон, неизвестно, так как при покупке товара они данные не берут (л.д. 73).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 05 июня 2022 года в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: РТ, <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире так же находились ее знакомые Потерпевший №1 и ФИО3, они все вместе употребляли спиртное. Примерно в 22 часа ФИО3 попросил у Потерпевший №1 её мобильный телефон, для того чтобы послушать музыку. Какой у Потерпевший №1 был телефон, она не обратила внимание. Они периодически выходили курить на балкон. Свидетель №2 ушел спать к себе в комнату, чуть позже к нему в комнату так же ушел ФИО3. Они с Потерпевший №1 оставались на балконе. Примерно через 1-1,5 часа, она пошла в комнату, но ФИО3 там не было. Свидетель №2 стал звонить ему и разговаривать с ним по телефону, далее ФИО3 попросил передать трубку ей. ФИО3 по телефону попросил её подойти с паспортом к дому № по <адрес>, что она и сделала. ФИО3 попросил её сходить с ним в комиссионный магазин по адресу: РТ, <...>, чтобы сдать его телефон. Находясь в комиссионном магазине, ФИО3 передал ей мобильный телефон марки «Realmi 8 », который она сдала по своему паспорту за 5000 рублей. Данные денежные средства она передала ФИО3 (л.д. 47-49).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: РТ, <адрес>, пришли его знакомые Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №1 Они стали употреблять совместно спиртное. Примерно в 22 часа ФИО3 попросил у Потерпевший №1 ее мобильный телефон. Он ушел спать в комнату. Спустя какое-то время его разбудил ФИО3 и попросил, чтобы он отдал ему его ключи, так как ранее он передавал их ему. ФИО3 пояснил, что ему нужно сходить по каким-то делам и что он скоро вернется. Спустя какое-то время к нему подошла Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО3 не вернул ей телефон. Позже к нему так же подходила Свидетель №1, которая так же спрашивала его, где ФИО3, он позвонил на абонентский номер Потерпевший №1, трубку телефона взял ФИО3, но ФИО3 попросил передать трубку. Поговорив по телефону, примерно через 5-10 минут Свидетель №1 ушла. Далее, поскольку ФИО3 не возвращался, он вновь звонил на абонентский номер Потерпевший №1, но ФИО3 сбрасывал трубку, а потом телефон стал недоступным (л.д. 79-81).
Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
согласно заявлению Потерпевший №1 она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 05.06.2022 в период времени с 22 часов по 23 часа 30 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Реалми 8» с защитной пленкой, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 17854 рубля. (л.д. 4)
согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес> РТ, и установлено место совершенного преступления. (л.д. 82-87)
согласно протоколу выемки у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон торговой марки «Realmi 8». (л.д. 57-59)
согласно протоколу осмотра предметов, документов был осмотрен мобильный телефон марки «Realmi 8» изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 60-62)
согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1, она получила свой телефон марки «Realmi 8». (л.д. 65)
согласно протоколу выемки из комиссионного магазина по адресу: РТ, <...>, у приемщика Свидетель №3 был изъят договор комиссии № 21-027788 от 06 июня 2022 года на имя Свидетель №1 по факту сдачи мобильного телефона торговой марки «Realmi 8». (л.д. 68-72 )
согласно протоколу осмотра документов был осмотрен договор комиссии № 21-027788 от 06 июня 2022 года на имя Свидетель №1 по факту сдачи мобильного телефона торговой марки «Realmi 8». (л.д. 75-76)
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
Вместе с тем до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ заявил об исключении из квалификации действий ФИО3 признака значительности причинённого ущерба, который потерпевшая в судебном заседании не подтвердила, с чем суд соглашается.
На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учёте у нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении племянницы.
Сведения о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение подсудимым преступления и явилось одной из причин его совершения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает правильным исключить указанное органом предварительного следствия отягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 531, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО3 совершил вышеуказанное преступление до его осуждения 16.05.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, то окончательное наказание суд считает правильным назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
В связи с тем, что вышеуказанным приговором местом отбытия наказания ФИО3 была определена исправительная колония особого режима, за совершение преступления по настоящему приговору суд определяет ФИО3 в качестве места отбытия наказания тот же вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2023, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима; также зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 15 февраля 2023 года до 02 мая 2023 года (по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023), с 16 мая 2023 года до 27 июня 2023 года (по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2023) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Также зачесть в срок отбытия наказания: наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023, со 02 мая 2023 года до 16 мая 2023 года; наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2023, с 27 июня 2023 года до 11 июля 2023 года.
Вещественные доказательства:
– мобильный телефон торговой марки «Realme 8», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть собственнику Потерпевший №1;
– договор комиссии № 21-027788 от 06 июня 2022 года на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий