РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.г.т. Рамонь 27 апреля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца – ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика – истца ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 22/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительными постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 1721 от 11.09.2008, № 2173 от 17.10.2008, о признании недействительным договор купли – продажи земельного участка, о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... о снятии с кадастрового учета этого земельного участка, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, указывая на то, что ему на основании Свидетельства о праве на наследство <.......>6 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство <.......>0 от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......>, <.......>», <.......> Данный земельный участок ранее принадлежал ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, позже был унаследован ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 г. в ходе кадастровых работ в отношении указанного участка им было выявлено, что в фактических границах его участка находится земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, <.......> <.......>, <.......>, право собственности на который на основании постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №1721 от 11 сентября 2008 года «О прекращении права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком, предоставленным ФИО6»; №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО3 в некоммерческом садоводческом товариществе «Дубрава»; договора купли-продажи земельного участка от 05 мая 2009 года, заключенного администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области с ФИО3, зарегистрировано 01.11.2019 г. на имя ФИО3. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются его права собственника принадлежащего ему земельного участка, ФИО1 просил суд: признать незаконными постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: от 11 сентября 2008 года №1721 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ФИО6», от 17 октября 2008 года №2173 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО3 в некоммерческом садоводческом товариществе «Дубрава»;

признать недействительным в силу ничтожности заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО3, договор от 5 мая 2009 года купли-продажи земельного участка площадью 1198 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Российская Федерация, <.......>, Рамонский муниципальный район, Новоживотиновское сельское поселение, <.......>, <.......>, <.......>; признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО3 на данный земельный участок, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотиновское сельское поселение, <.......>, <.......>, площадью 1198 кв.м., кадастровый №.... Право его собственности возникло на основании договора купли-продажи от 5 мая 2009 года, заключенного им с администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области. Постановлением № 2173 от 17.10.2008 года администрации Рамонского муниципального района Воронежской области было решено предоставить ему в собственность за плату земельный участок по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотиновское сельское поселение, НСТ «Дубрава» территория, ул. Ягодная, д.21, площадью 1198 кв.м. С 2000 года он является членом НСТ «Дубрава», оплачивает членские взносы, осуществляет фактическое владение, пользование своим земельным участком, установил забор. Основаниями регистрации прав собственности ФИО1 на спорный земельный участок послужили свидетельство о праве на наследство по закону от 02.03.2022 г. и свидетельство о праве на наследство по закону от 10.02.2022 г. ФИО1 является наследником к имуществу ФИО7, умершей 09.08.2021 г., право собственности которой на земельный участок возникло также в результате наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ При этом право собственности ФИО6, ФИО7 на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Кроме того, постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 1721 от 11.09.2008 г. право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ФИО6 было прекращено. Полагая, что его право собственности на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, ФИО3 в ходе судебного разбирательства уточнил свои исковые требования и в итоге просил суд: признать недействительными свидетельства о праве на наследство <.......>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <.......>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО8; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <.......>, <.......> <.......>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №...; погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №....

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их, встречные исковые требования ФИО3 не признали, считая их необоснованными.

Ответчик – истец ФИО3, его представитель ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 не признали, также указывая на их необоснованность, встречные уточненные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО3 заявлял о пропуске ФИО1 срока исковой давности и ее применении к требованию о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... /т. 57 – 59/.

Представитель ответчика – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО5 в судебном заседании признала обоснованность заявленных требований ФИО1 в части, касающейся оспариваемых постановлений администрации Рамонского муниципального района, в разрешении исков ФИО1 и ФИО3 в остальной части полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Воронежской области, нотариус ФИО8, НСТ «Дубрава» о времени и месте судебного заседания были извещены, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1 п.1; п.п. 1; 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции от 22.07.2008 г., действовавшей в период возникновения спорных отношений, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области № 248 от 12.04.1994 года в собственность ФИО6 был передан земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, садоводческое <.......> <.......>, уч. 21 /т.1 л.д. 29 – 31/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, на момент смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ указанный участок находился в ее собственности и входил в состав открывшегося с ее смертью наследства, принятого ФИО7 /т.1 л.д. 209 – 222/.

Согласно ч. 5 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичная норма закреплена в п.4 ст. 1152 ГК РФ в редакции от 01.07.2021 г., действовавшей на день открытия наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, <.......>, уч.21, входил в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО7, и был унаследован ФИО1 /т.1 л.д. 88 – 182/.

При таких обстоятельствах для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону <.......>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <.......>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО8 /т.1 л.д. 10 – 11/ не имеется правовых оснований.

В 2022 г. в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>», <.......>, уч.21, ФИО1 было выявлено, что по сведениям ЕГРН в фактических границах его участка находится земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, Рамонский муниципальный район, Новоживотиновское сельское поселение, НСТ «Дубрава», <.......>, уч. 21, право собственности на который на основании постановлений администрации Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ФИО6»; №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО3 в некоммерческом садоводческом товариществе «Дубрава»; договора купли-продажи земельного участка от 5 мая 2009 года, заключенного администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области с ФИО3, зарегистрировано 01.11.2019 г. на имя ФИО3.

В ст. 44 ЗК РФ закреплено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В ст. 13 ГК РФ определено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 01.07.1196) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 ст. 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Между тем, 11 сентября 2008 года администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было вынесено постановление № 1721 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ФИО6».

Как следует из указанного постановления, и.о. главы администрации Рамонского муниципального района было решено в связи со смертью ФИО6 прекратить ее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенным по адресу: <.......>», <.......>, уч.21 /т.1 л.д. 205 – 206/. При этом администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области не было учтено, что на основании ее же постановления № 248 от 12.04.1994 года указанный земельный участок находился в собственности ФИО6, право которой на участок не могло быть прекращено в административном порядке.

17 октября 2008 года администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было вынесено постановление № 2173 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО3 в некоммерческом садоводческом товариществе «Дубрава», на основании которого земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <.......>, НСТ «Дубрава», <.......>, уч.21, принадлежащий на тот момент ФИО7, был незаконно предоставлен в собственность за плату ФИО3 /т.1 л.д. 63/.

5 мая 2009 года на основании указанного постановления администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области с ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <.......>, <.......>», <.......>, <.......> /т.1 л.д. 64/. Однако, право собственности ФИО3 на приобретенный земельный участок было зарегистрировано только 01.11.2019 г. /т.1 л.д. 16 – 18/.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. от 09.02.2009) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемые ФИО1 постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: от 11 сентября 2008 года №1721 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ФИО6», от 17 октября 2008 года №2173 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО3 в некоммерческом садоводческом товариществе «Дубрава» вынесены в рамках полномочий администрации, установленных действующим законодательством в сфере организации местного самоуправления в Российской Федерации, и подписаны правомочными должностными лицами. Однако, на основании указанных постановлений в собственность за плату ФИО3 был незаконно предоставлен земельный участок, фактически принадлежащий на праве собственности ФИО7, который администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не имела права отчуждать в какой – либо форме.

В этой связи, суд пришел к выводу, что оспариваемые ФИО1 постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области не соответствуют требованиям действовавшего земельного законодательства, требованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", запрещающим принятие муниципальных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также нарушают право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Поскольку договор от 05.05.2009 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>», <.......>, участок 21, был заключен администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области с ФИО3 на основании незаконных постановлений и повлек нарушение прав собственности третьих лиц на землю, он является ничтожным и подлежит признанию недействительным.

По этим же основаниям право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, Рамонский муниципальный район, <.......>, <.......>, подлежит прекращению, а указанный земельный участок – снятию с кадастрового учета.

В абз. четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав сторон.

При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого на него по каким – либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника.

Право собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы с правовой точки зрения на разные объекты недвижимости – земельные участки с различными кадастровыми номерами, но находящиеся по одному и тому же адресу.

Поэтому сами по себе исковые требования сторон друг к другу о признании права каждого из них отсутствующим, но на земельные участки с разными кадастровыми номерами не имеют правовых оснований и не могут привести к восстановлению их нарушенных прав.

При таких обстоятельствах указанные взаимные требования сторон удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям отсутствует необходимость в исследовании и оценке обоснованности заявления ФИО3 о пропуске срока давности предъявления ФИО1 такого требования.

В отношении остальных уточненных исковых требований ФИО1 подобных заявлений суду не поступало.

Доказательств фактического выбытия из владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>», <.......>, ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос о распределении судебных издержек суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11 сентября 2008 года № 1721 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ФИО6».

Признать недействительным (незаконным) постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО3 в некоммерческом садоводческом товариществе «Дубрава».

Признать недействительным в силу ничтожности заключенный 5 мая 2009 года между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО3 договор купли – продажи земельного участка площадью 1198 кв.м. с кадастровым номером №... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <.......>, НСТ «Дубрава», <.......>, участок 21.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1198 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <.......>, Рамонский муниципальный район, Новоживотиновское сельское поселение, <.......>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1198 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотиновское сельское поселение, <.......>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 2 мая 2023 г.