УИД: 50RS0028-01-2022-003883-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4917/2022 по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 247,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании государственной пошлины в размере 5 432,48 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 28.11.2013г. АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику в сумме 140 000 рублей.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты.

Ответчиком обязательства по возврату кредита выполнены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность размере 223 247,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «ФИО7» на основании договора уступки права требования ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ к ГС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ФИО8» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 223 247,55 руб., в которую входят:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 152 203,03 рублей;

- сумма задолженности по процентам в размере 50 729,86 рублей;

- сумма задолженности по штрафам в размере 0 рублей.

Ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 223 247,55 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 5 432,48 рублей

Представитель истца ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд применить сроки исковой давности.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и как указал истец в обоснование иска, 28.11.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому, Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей, под проценты.

Ответчик получил данный кредит и обязался погашать данный кредит с уплатой процентов, а также в случае просрочки, с уплатой штрафов и неустойки.

Ответчик воспользовалась данными денежными средствами, но свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполняет. В связи с чем, у ответчика по кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 247,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заёмщика по Договору № ООО «ФИО10» на основании договора уступки прав требования ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ к ГС№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования к взыскиванию составляют 152 203,03 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. Мировым судьёй 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности определён в три года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного Пленума).

Как указывает истец, задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года перешла переуступка права требования. В связи с чем, на данную дату истец уже знал о своём нарушенном праве.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в 2020 году. Мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что истцу в 2015 году перешло право требования по кредиту с определённой задолженностью и уже без начисления процентов по кредиту, а истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в 2020 году, а именно по истечении 3-х летнего срока с момента перехода права на взыскание задолженности, суд приходит к вводу, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для пропуска срока истцом не приведено, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (№) к ФИО2 (паспорт№ №) о взыскании задолженности по кредиту – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова