Дело № 2-1-6770/2022

64RS0042-01-2022-010044-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29.11.2022 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 18.06.2021 г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 86000 руб. на срок до 18.06.2022 г. с уплатой процентов в размере 88,07 % годовых (в соответствии с графиком платежей от 18.06.2021 г.). В соответствии с п. 9 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 18.06.2021 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Opel Mokka, 2013 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия 39 НО №, выдан: ЗАО «Автотор-Менеджмент» 01.01.2013 г. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 710000 руб. Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога № от 18.06.2021 г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 568000 руб. Согласно п. 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, истцом, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако, просроченную задолженность по договору займа не погасил. Задолженность ответчика на дату подачи иска составила 145668 руб. 30 коп., из них 76229 руб. 27 коп. – основной долг, 52747 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16691 руб. 71 коп. – пени.

Считая свои права нарушенными, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 18.06.2021 г. в размере 145668 руб. 30 коп., из них 76229 руб. 27 коп. – основной долг, 52747 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16691 руб. 71 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 руб. 37 коп., а всего 149781 руб. 67 коп., обратить взыскание на автомобиль марки Opel Mokka, 2013 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия 39 НО №, выдан: ЗАО «Автотор-Менеджмент» 01.01.2013 г.., установив начальную продажную цену в размере 568000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, ходатайство об отложении дела не заявил, об уважительности причин неявки суду сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 18.06.2021 г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 86000 руб. на срок до 18.06.2022 г. с уплатой процентов в размере 88,07 % годовых (в соответствии с графиком платежей от 18.06.2021 г.).

В соответствии с п. 9 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 18.06.2021 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Opel Mokka, 2013 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия 39 НО №, выдан: ЗАО «Автотор-Менеджмент» 01.01.2013 г.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 710000 руб.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога № от 18.06.2021 г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 568000 руб.

Согласно п. 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, истцом, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако, просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Задолженность ответчика на дату подачи иска составила 145668 руб. 30 коп., из них 76229 руб. 27 коп. – основной долг, 52747 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16691 руб. 71 коп. – пени.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, что у него образовалась задолженность в сумме 145668 руб. 30 коп.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в сумме 145668 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4113 руб. 37 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от 18.06.2021 г. в размере 145668 руб. 30 коп., из них 76229 руб. 27 коп. – основной долг, 52747 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16691 руб. 71 коп. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Opel Mokka, 2013 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия 39 НО №, выдан: ЗАО «Автотор-Менеджмент» 01.01.2013 г., установив начальную продажную цену в размере 568000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов