Дело № 2-224/2026

24RS0028-01-2025-004783-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу УАЮ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от 15.12.2019. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Однако, заемщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 04.11.2025 образовалось задолженность по основной сумме кредита в размере 52 705 руб. 57 коп. УАЮ. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело №. Истец просит взыскать с наследников заемщика образовавшуюся задолженность в размере 52 705 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 01.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество УАЮ на надлежащего– Урунову Светлану Михайловну.

Представитель истца АГА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица АО «Т-Страхование», нотариус ФИО3, УМА, ООО УК «ЖСК», Управление Росреестра по Красноярскому краю), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по дела о наследовании» даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 15.12.2026 между АО «ТБанк» (кредитор) и УАЮ (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности, установленного в Тарифном плане, который прилагается к Индивидуальным условиям на бессрочный срок под 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней; 29,9 % годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа; 39,9 % годовых на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Согласно Тарифному плану ТП 10.6 лимит задолженности составляет 700 000 руб.

Договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете УАЮ от 15.12.2019.

Согласно заявлению-анкете ответчик просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал кредитную карту. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Заемщик пользовался кредитной картой, а также осуществлял платежи в счет возврата задолженности вплоть до 08.04.2025, что следует из выписки по счету. Однако, вносимых денежных средств являлось недостаточно для полного погашения кредитной задолженности. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, 30.04.205 кредитор выставил заключительный счет о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

По состоянию на 30.04.2025 у заемщика образовалась задолженность в размере 52 705 руб. 57 коп.

ФИО2 умер 30.04.2025.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя - ФИО1

На день открытия наследства наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество (вещи): жилое помещение по <адрес> (общая совместная собственность) стоимостью 1 848 157 руб. 11 коп.; денежные средства, находящиеся на банковских счетах: № в размере 12 руб. 39 коп., № в размере 326 руб. 81 коп., № в размере 16 руб. 77 коп., № в размере 15 руб. 23 коп., открытые в ПАО Сбербанк, № в размере 23 руб. 88 коп., открытом в Банке ВТБ, № в размере 1 096 руб. 53 коп., № в размере 132 932 руб., открытые в АО «ТБанк».

Доказательств об иной стоимости указанного наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества ((1 848 157,11 руб. + 12,39 руб. + 326,81 руб. + 16,77 руб. + 15,23 руб. + 23,88 руб. + 1 096,53 руб. + 132 932 руб.)/2) превышает размер долга заемщика (52 705 руб. 57 коп.) перед истцом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества является достаточной для покрытия долга наследодателя перед истцом по кредитным обязательствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 57 705 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 27.01.2026