Дело №2-49/2023 37RS0023-01-2022-002263-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года пос. Савино Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Козак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132766,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48081,53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4817 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 16954 руб. под 47,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов на день фактического исполнения обязательства. Согласно п.37 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.21 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП БАНК».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд заявление в письменном виде, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против заявленных исковых требований, заявили о том, что кредит у истца ответчик не брал, никакие договорные отношения с ним не оформлял, у истца отсутствуют правовые отношения для взыскания кредита. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из положений п.3 ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 1 главы 42 кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.2).

Как следует из п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из положений ч.1 ст.29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита для приобретения товара плиты газовой Гефест 3200 за 11564,00 руб. и хлебопечки Мулинекс OW 302230 за 5390 руб. обратился ФИО1 на следующих условиях: продукт Универсальный 2%, ему был открыт номер счета №, процентная ставка 47,7% годовых, сумма кредита 16954 руб., срок кредита 12 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа 2014,69 руб., размер последнего ежемесячного платежа 1901,25 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 1940,09 руб.

В п.2 указанного заявления на кредит ФИО1 просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., процента, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Указал, что уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Присоединился к Правилам, Тарифам и обязался их соблюдать.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита и был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на указанных выше условиях. Согласно кредитному договору АО «ОТП БАНК» предоставлял Заемщику кредит в общем размере 92609,37 руб. (карта активирована ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»: процент по кредиту 39,9% годовых, ежемесячных минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, льготный период кредитования 55 дней, неустойка за пропуск минимального платежа 20% годовых.

Как следует из дела, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 226129,04 руб., из них: задолженность по основному долгу 92609,37 руб., задолженность по процентам 130991,67 руб., по комиссиям и иным платежам 2528 руб.

Истцом ООО «НБК» заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132766,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48081,53 руб.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «НБК»

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «НБК» приобрело право требование процентов за кредит и за пользование чужими денежными средствами и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора уступки прав (требований).

В судебное заседание от ответчика ФИО1 и его представителя поступило заявление о применении к расчету срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленным суду документам по делу № по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП БАНК», ссылаясь в указанном заявлении на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ №, согласно которому в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123151,17 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1831,51 руб.

На основании заявления должника ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал, в отношении должника ФИО1 исполнительные документы на исполнении отсутствуют.

Таким образом, обращение АО «ОТП БАНК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с изложенным, срок исковой давности надлежит исчислять с момента отмены судебного приказа.

Исходя из положений статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно он истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований по кредитному договору в силу положений ст. 44 ГПК РФ не влияет на течение срока исковой давности.

В связи с чем, обращение истца ООО «НБК» за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не повлияла на течение срока исковой давности, при этом на дату обращения к мировому судье срок исковой давности был пропущен. Определением мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа ООО «НБК» к ФИО1 было отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным.

В Шуйский городской суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности к ФИО1 истец ООО «НБК» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных разъяснений норм права, даты подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «НБК» следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «НБК» ОГРН № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 января 2023 года.