дело №2-4112/2022

27RS0004-01-2022-004172-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было получено письмо-уведомление В данном письме нотариус нотариального округа г.Хабаровск ФИО4 ее уведомила о факте совершения ею нотариального действия исполнительной надписи по заявлению ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», которое сослалось на договор № от ДД.ММ.ГГГГ Копия самой исполнительной надписи к уведомлению не была приложены. Считает нотариальное действие нотариуса ФИО4 незаконным и необоснованным. В заключенном ей кредитном договоре № не содержится такого условия. Более того, пункт 17 вышеуказанного договора прямо предусматривает подсудность разрешения гражданско-правовых споров. Согласно данному пункту, иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Кировском районном суде <адрес>. Сам кредитный договор № составлялся не в присутствии нотариуса нотариального округа г.Хабаровск ФИО4 и не в присутствии какого-либо другого нотариуса. Какой либо визы, печати или штемпеля какого-либо нотариуса на письменной форме договора не имеется. Также поясняет суду, что после заключения данного кредитного договора мной неоднократно направлялись заявления в адрес руководства ПАО Банка «Открытие» с просьбой о полном или частичном прощении долга в соответствии с требованиями статьи 415 ГК РФ, а также было направлено заявление о предоставлении кредитных каникул. В силу данного обстоятельства, вынесение нотариусом исполнительной надписи представляется сомнительным и вызывает вопросы и недоверие. Просит обязать отменить нотариальную надпись нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, нотариуса ФИО4 просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу наличные денежные средства в размере 400 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора № стороны определили, что взыскание задолженности по договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса.

Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными ею нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ей надлежащее уведомление - требование с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, указанным в предъявленном паспорте (копия паспорта содержится в досье к договору) и кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений <данные изъяты> Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: <адрес>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, и адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заявителя ( <адрес>) уведомление о досрочном истребовании кредита по адресу регистрации заемщика, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Из отчета Почты России следует, что уведомление, предназначенное заявителю, поступило в отделение почтовой связи и было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В установленный срок требование ПАО ФК «ООТКРЫТИЕ» заявителем ФИО1 выполнено не было, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом ФИО4 была совершена нотариальная надпись о взыскании от должника неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 353177 рублей 06 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 28669 рублей 72 копейки и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2519 рубля 23 копейки. Всего к взысканию 384366 рублей 01 копейка. Зарегистрировано в реестре удаленных нотариальных действий за №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, нотариусом направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается почтовым реестром.

Поскольку заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Сведений о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразила возражения по поводу какого-либо его условия, в том числе несогласие с п.21 согласия, либо отказывался от заключения договора, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что в кредитном договоре отсутствует условие о внесудебном порядке взыскания задолженности, суд признает безосновательными. Так, как в кредитном договоре все условия прописаны и подписаны заявителем. Банк уведомил об имеющейся задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, заявителя надлежащим образом по адресу указанному в договоре.

Доводы заявителя, о том, что нотариусом ФИО4 была составлена исполнительная надпись не по подсудности, что в п.17 кредитного договора указана иная подсудность, судом признаются безосновательными, так как согласно письма ФНП от 8 ноября 2016 г. №4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ» отмечается, что для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора. Обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Пункт указанный заявителем, не относится к настоящим действиям нотариуса. Банк не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности, а обратился к нотариусу за исполнительной надписью.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, принимая во внимание, тот факт, что у нотариуса не имелась возможность, знать иное место регистрации и проживания заявителя, отсутствие доказательств иного размера задолженности, при этом порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 20222г.

Судья Ю.Е. Жмайло