61RS0023-01-2022-007928-51
Дело №2а-646/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований административного иска Администрация г. Шахты сослалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, было вынесено Постановление взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в Администрацию г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Шахты направлено по месту нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Кировский районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление Администрации г.Шахты возвращено, в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону.
Администрация города Шахты не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора в силу следующего.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в котором взыскателем выступает ФИО2, оспаривалось органом местного самоуправления в суде общей юрисдикции, поскольку при рассмотрении гражданско-правового спора судьей Шам С.Е., на основании которого выдан исполнительный документ, Администрация г.Шахты участия не принимала, так как не была уведомлена о наличии данного правового спора. Администрация г.Шахты не смогла реализовать свое право на обжалование судебного акта в вышестоящую инстанцию в установленном законом порядке, не была в свое время извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, не получала судебные повестки и иные извещения о рассмотрении искового заявления, в связи с чем принято решение обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г.Шахты восстановлен срок на апелляционное обжалование решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое определение об отказе Администрации г.Шахты в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-4520/2022 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Администрации г.Шахты в удовлетворении исковых требований, не вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (Администрацией г.Шахты получено ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При назначении исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не учел уважительные причины неисполнения требований по решению суда, при этом обладая сведениями о том, что Администрация г.Шахты восстанавливала срок на обжалования решения о котором не знала и в котором не принимала участие и обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое на момент вынесения исполнительского сбора и в настоящее время не вступило в законную силу (вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.)
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 нарочно передана информация обо всех мероприятиях, проводимых Администрацией города Шахты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако вопреки представленной информации, судебный пристав-исполнитель назначил Администрации г.Шахты исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Таким образом, Администрация г.Шахты считает, что необоснованно привлечена к публично-правовой ответственности в виде наложения исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Шахты подано в Шахтинский городской суд заявление отсрочке исполнения решения Шахтинского городского суда по гражданскому делу№2-774/2021.
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №2-774/2021 Администрации города Шахты предоставлена отсрочка исполнения решения суда по иску ФИО2 на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. - незаконным; Освободить Администрацию г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2
Представитель административного истца - Администрации г. Шахты в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживал в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.
Административный ответчик - СПИ Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение, в котором просил в иске отказать.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 11 статьи 30Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Согласно части 1 статьи 105Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании представленных в материалы административного дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, было вынесено Постановление взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в Администрацию г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Решением Шахтинского городского суда по делу №2-774/2021 Администрация г. Шахты обязана включить ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведение горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. Администрацию г. Шахты обязана заключить с ФИО2 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных на реализацию программы «Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности» из расчета 33 квадратных метра.
Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением 5 дней для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований получена Администрацией г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в МО по ОИП ГУФССП России по Ростовской области передано исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ при передачи исполнительного производства из ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району в Межрайонный отдел, исполнительное производство находилось в исполнении, судом должнику не была предоставлена отсрочка и или рассрочка исполнения, а так же исполнительное производство не приостанавливалось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению исполнительному производству присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по Ростовской области должник (должностное лицо) предупрежден по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что до истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного решения, Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено, отсрочка предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 не был извещен о подаче Администрацией г. Шахты в суд заявления об отсрочке исполнения судебного решения. Вопрос об отложении исполнительных действий в соответствии с требованиями ст. 38 Закона об исполнительном производстве им разрешен не был.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому требование административного иска об отмене постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд полагает возможным освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 6 статьи 112Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В данном случае факт невозможности исполнения решения суда после истечения ранее предоставленной отсрочки подтверждается определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации г. Шахты к СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить частично.
Освободить Администрацию г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.
Судья О.Р. Колоскова