Дело №2-148/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новониколаевский 10 октября 2022 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Королевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
установил:
Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и просит:
Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»
Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»
Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»
Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»
Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»
Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)»
Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка»
Взыскать с ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме
Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы за заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав передано для рассмотрения в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.
В обоснование заявленных исковых требований истец Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» указал, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведён комплекс мероприятий, в результате которых 16 января 2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Новониколаевский, Первомайская, 1А, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки» (товар относится к классу МКТУ). Указанный товар был приобретён истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретённый товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Компот», «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Лапочка». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года, договора №17-04 2 от 17 апреля 2015 года. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 рублей, а также судебные издержки за получение выписки из реестра на сумму 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:
Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
Из пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со статьёй 1307 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьёй 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Обращаясь в суд, Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности исключительных прав истца в размере 10 000 рублей за каждый объект авторских прав.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
По смыслу пунктов 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав, в частности взыскания компенсации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Лапочка» и логотип «Три Кота» на основании договора №Д-СТС-0313/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года, договора №17-04/2 от 17 апреля 2015 года.
По доводам истца, 16 января 2019 года ФИО1 на основании договора розничной купли-продажи был реализован товар – «Фигурки», изображающие персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Лапочка» и логотип «Три Кота», сходные до степени смешения с указанными произведениями изобразительного искусства. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены чек от 16.01.2019 года, подтверждающий произведённую оплату в сумме 402 рубля с указанием <адрес>, <адрес>, видеозапись процесса покупки товара и сам товар.
Полагая, что ответчиком нарушены принадлежащие Акционерному обществу «Сеть Телевизионных Станций» исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в суммарном размере 70 000 рублей.
Из возражений представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на исковое заявление Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» следует, что в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о защите исключительного права. С указанными доводами истец не согласился, указав, что последний день срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд приходился на нерабочий день, в связи с чем, исковое заявление было направлено истцом в суд в ближайший следующий за ним рабочий день.
В ходе рассмотрения дела из сообщения третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области судом установлено, что в период с 03.02.2015 года по 26.01.2021 года ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, применявшего режим налогообложения – единый налог на вменённый доход.
По Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 19 сентября 2019 года ФИО1 был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В то же время, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Школьный», ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, осуществляющее деятельность, в том числе, розничной торговли играми и игрушками, учредителем которого являлся ФИО1, ликвидировано, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из ЕГРН, собственником здания, расположенного в р.<адрес>, <адрес>, кадастровый №, является ФИО4.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно, чеку на сумму 402 рубля, оплата за реализованный товар была произведена в терминале ПАО «Сбербанк» 20191349, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> как следует из сообщений ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», идентифицировать получателя денежных средств не представляется возможным, товарный чек, подтверждающий приобретение товара «Фигурки» у индивидуального предпринимателя ФИО1, суду не представлен.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами статей Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности 16 января 2019 года была осуществлена розничная продажа товара «Фигурки» общей стоимостью 402 рубля, на которых воспроизведены персонажи, исключительное право на распространение товаров с которыми принадлежит истцу, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.
При этом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам представителя ответчика в связи с пропуском истцом срока исковой давности, у суда не имеется, так как в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно части 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; как следует из содержания статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Принимая во внимание, что товар «Фигурки» был приобретён истцом 16 января 2019 года, последний день срока исковой давности приходился на 16 января 2022 года, являющийся нерабочим днём, исковое заявление подано истцом в суд 17 января 2022 года, таким образом, срок исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд не пропущен, однако, это не препятствует суду отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением №1972 от 10 января 2022 года, представленным истцом, подтверждается, что расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском к ФИО1 составили 2300 рублей 00 копеек.
Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что за получение выписки из ЕГРИП истцом оплачено 200 рублей.
Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесённых по делу, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот», «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Лапочка» в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей, по оплате за заказ выписки из ЕГРИП в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.
Судья: