номер дела 1 инстанция: 2-16/2023

номер дела 2 инстанция: 11-9/2023

Апелляционное определение

31 июля 2023 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску ПК ГСК №507 к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК №507,

по апелляционной жалобе представителя истца ПК ГСК №507 на решение мирового судьи судебного участка Жердевского района и города Жердевка Тамбовской области от 12.01.2023,

установил:

истец ПК ГСК №507 обратилось к мировому судье судебного участка Жердевского района и города Жердевка Тамбовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК №507 за период с 01.01.2010 по 31.12.2020 в сумме 26380,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 992 руб.

Истец указывал, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО6., являлся собственником гаража №№ в ПК ГСК №507, а его наследником является ФИО1 и ведет гаражное хозяйство в индивидуальном порядке.

В связи, с чем по мнению истца ФИО1, пользующийся инфраструктурой ГСК должен оплачивать взносы.

Однако ответчик взносы за период с 01.01.2010 по 31.12.2020 не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка Жердевского района и города Жердевки Тамбовской области от 12.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Представителем истца ПК ГСК №507 на решение мирового судьи от 12.01.2023 подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

На основании определения Жердевского районного суда Тамбовской области от 11.07.2023, в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ПК ГСК №507 просит решение мирового судьи от 12.01.2023 отменить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК №507 в сумме 26380,00 руб., судебные расходы по следующим основаниям.

Представитель истца полагает, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку представленная карточка учета на гараж подтверждает существование гаража и то, что гараж был построен наследодателем ответчика - ФИО7

ФИО8. при жизни права на гараж не зарегистрировал в Росреестре, что не освобождает наследников от принятия наследства на данный гараж и оплаты взносов.

Представитель истца просит отменить незаконное решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 26380,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 992 руб. и 3000руб.

Представитель заявителя ПК ГСК №507 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений в адрес суда не представил.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений в адрес суда не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что решение мирового судьи от 12.01.2023 подлежит отмене, поскольку постановлено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, которые привели к вынесению не обоснованного и незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривает жалобу по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума ВС РФ, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Суд выносит по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования и возражения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ПК ГСК №507 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав что он является наследником после смерти владельца и собственника гаража № ФИО9. в ПК ГСК №507 и ведет гаражное хозяйство индивидуально. По постановлению ПК ГСК №507 от 08.02.2020 установлен размер членских взносов и дополнительных взносов, с оплатой долгов за прошедшие года по утвержденным тарифам. (л.д.2)

Уставом ГСК №507 предусмотрено осуществление платы за пользование социально-бытовой инфраструктурой Кооператива гражданами не являющимися членами кооператива.(л.д.11-14)

В соответствии с лицевым счетом ГСК 507 на гараж № его владельцем являлся ФИО10 который внес членские взносы и дополнительные взносы в период с 2003 по 2009 год включительно.(л.<...> - об.)

Согласно свидетельства о смерти ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками ФИО12. являются сыновья - ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли на наследуемое имущество состоящее из денежных вкладов в банках и жилой квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 239660 руб.(л.д. 5-8).

Исковых требований ко второму наследнику в суде первой инстанции не заявлено. На основании определения суда от 11.0720.2023 дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции второй наследник привлечен при солидарной ответственности должников в пределах стоимости наследственного имущества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Исковых требований к солидарному должнику не заявлено.

Постановлением ПК ГСК №507 от 08.02.2020 установлен членский взнос в размере 2330 руб. и дополнительные взносы энергообеспечение (освещение) ГСК -250 руб., дежурство (охрана ГСК) -350 руб., отработка (благоустройство территории ГСК) -150руб., с оплатой долгов за прошедшие года по утвержденным тарифам. В материалах дела отсутствуют доказательства его обжалования и признания недействительным. (л.д.10)

В обоснование размера заявленных требований истцом приложен расчет задолженности ответчика за период с 2010 по 2020г.г. (л.д.3)

В соответствии с исследованными материалами дела, суд считает, что в соответствии со ст.1152 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования по закону на гараж № находящийся в ПК ГСК №507, в том числе имущественные обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ) и несут солидарную ответственность.

Судом при разрешении заявленных требований учитываются положения ч. 6 ст. 327 ГПК РФ и предъявление истцом требований к одному из наследников ФИО1 отвечающего по долгам наследодателя солидарно с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом заявлены требования на сумму 30372, 00 руб., при этом стоимость перешедшей к наследникам по наследству жилой квартиры в несколько раз превышает размер заявленных требований и составляет 239660 руб., без учета размера денежных средств находившихся на вкладах наследодателя и перешедших к наследникам.

Доказательства отказа от наследства ФИО1 и ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

По существу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по расходам, понесенным кооперативом, на охрану территории и содержание общего имущества и всей инфраструктуры ГСК.

Указанные в обжалуемом решении мирового судьи судебного участка Жердевского района и города Жердевка Тамбовской области от 12.01.2023 доводы об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПК ГСК №507 задолженности по взносам безосновательны, поскольку владельцы гаражей в данном ГСК обязаны участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей – взносов.

Заявление о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям от ответчика ФИО1 в адрес суда не поступало.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности не опровергнут ответчиком. Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по периодическим платежам.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность за период с 2010 по 2020 г.г. в сумме 26 380,00 руб.

При солидарной ответственности ответчик вправе взыскать с второго наследника половину денежных сумм, выплаченных по судебному решению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 992 руб. и 3000руб. при подаче апелляционной жалобы, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Жердевского района и города Жердевка Тамбовской области от 12 января 2023 года по иску ПК ГСК №507 к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК №507 отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив №507 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК №507 за период с 01.01.2010 по 31.12.2020 в сумме 26380,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3992,00 рублей.

Определение принято в окончательной форме 31.10.2023.

Председательствующий А.В. Власов