№ 2а-4993/2025

61RS0022-01-2025-006499-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой С.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога И.П. Ищенко,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Таганрогу к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре, указав в обоснование следующее.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.02.2016г. ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01.06.2018г. ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания.

Решением Азовского районного суда Ростовской области от 26.02.2018г. по делу №2а-740/2018 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ Ростовской области без уведомления органов, осуществляющих административный надзор.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.05.2022г. по делу №2а-3150/2022 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.06.2023г. по делу №2а-1092/2023 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО1 временно не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, будучи находясь под административным надзором, в течение одного года совершила следующие административные правонарушения, а именно: постановление по делу №5-195/2025 от 14.03.2025г. по ч.1 ст.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); постановление по делу №999 от 21.08.2025г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановление по делу №1000 от 21.08.2025г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановление по делу №1001 от 21.08.2025г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановление по делу №1002 от 21.08.2025г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В связи с этим административный истец, ссылаясь на Федеральный закон РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22ч. 00 мин. до 07ч. 00 мин.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., полагавшего необоснованным административный иск и неподлежащим удовлетворению, поскольку в имеется вступившее в законную силу решение суда, которым административному ответчику установлен запрет пребывания вне жилого помещения с 22ч. 00 мин. до 06ч. 00 мин., при этом уголовно-процессуальным законодательством под ночным временем понимается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2027г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.02.2016г. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Азовского районного суда Ростовской области от 26.02.2018г. по делу №2а-740/2018 ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой; явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ Ростовской области без уведомления органов, осуществляющих административный надзор. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

01.06.2018г. ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.05.2022г. по делу №2а-3150/2022 ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу №2а-1092/2023 ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2024г. по делу №2а-6721/2024 отказано в удовлетворении административного иска УМВД России по г.Таганрогу к ФИО1 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. Согласно сведениям ГАС «Правосудие» данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 24.12.2024г.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2024г. по делу №2а-6721/2024 установлено, что с 04.06.2018г. ФИО1 состоит на учете под административным надзором, с 14.11.2023г. состоит на учете под административном надзором в отделе полиции №2 Управления МВД России по г. Таганрогу.

Административный ответчик ФИО1 временно не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи находясь под административным надзором, в течение одного года совершила следующие административные правонарушения, а именно: постановление по делу №5-195/2025 от 14.03.2025г. по ч.1 ст.20 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.); постановление по делу №999 от 21.08.2025г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.); постановление по делу №1000 от 21.08.2025г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.); постановление по делу №1001 от 21.08.2025г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.); постановление по делу №1002 от 21.08.2025г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.).

В силу вышеприведенных разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соответственно, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступлений или административных правонарушений, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Административным истцом заявлено требование об установлении ФИО1 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22ч. 00 мин. до 07ч. 00 мин. следующего дня.

Ст.5 УПК РФ установлено, что ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанным решением Азовского районного суда Ростовской области от 26.02.2018г. по делу №2а-740/2018 уже установлен административному ответчику запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Необходимость применения ограничения для административного ответчика должна доказываться административным истцом. С учетом требований ст.271 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть приведено надлежащее обоснование необходимости установления в отношении освобождаемого лица предлагаемых УМВД России по г.Таганрогу административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений, разъяснений высшей судебной инстанции суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области о дополнении административных ограничений ФИО1 в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22ч. 00 мин. до 07ч. 00 мин. следующего дня удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что факт привлечения к административной ответственности ФИО1 на основании вышеуказанных постановлений должностного лица административного органа, мирового судьи не является сам по себе безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск УМВД России по г.Таганрогу к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025г.

Председательствующий В.В. Верещагина