Дело № 2-4102/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003339-03

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89153,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом <данные изъяты> (прежнее наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>, затем на <данные изъяты>, впоследствии реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>) был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по которому Банк предоставил ответчику кредит.

Банк уступил <данные изъяты> право требования задолженности по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед <данные изъяты> составляла 103698,55 руб. На дату обращения в суд задолженность составила 89153,46 руб..

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель истца ООО ПОК «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО2 Представитель ответчика оспаривал заключение кредитного договора, просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, дело мирового судьи №2-484/2019, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Из представленных истцом письменных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> (прежнее наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>, затем на <данные изъяты>, впоследствии реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>) был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту.

Из материалов дела усматривается, что банк воспользовался правом досрочного истребования всей задолженности по кредиту. Так, Банк уступил <данные изъяты> право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Из Договора уступки прав (требований) № от <данные изъяты> следует, что на момент уступки вся спорная задолженность была учтена как просроченная (п. 1.3).

<данные изъяты> уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед <данные изъяты> составляла 103698,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

По расчету истца на дату обращения в суд задолженность составила 89153,46 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

К мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно отметки на конверте) истец обратился 11.04.2019г. Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 24.10.2019 г. судебный приказ был отменен.

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 10.09.2025 г.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева