Дело № 2а-4377/2023 (№33а-18102/2023)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Уфа
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа об оспаривании решения призывной комиссии
по частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административный исковым заявлением, указывая в обоснование доводов, что решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года он призван на военную службу.
Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 16 июня 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы, так как согласно пункту 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы.
В ходе проведения медицинского освидетельствования им предъявлены жалобы на наличие заболеваний, предусмотренных пунктом «В» статьи 62 Расписания болезней. Жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, также является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа города Уфа; признать незаконными действия военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан по выдаче повестки на отправку; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.
Одновременно с направлением административного искового заявления ФИО1 обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы и запрете военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан проводить в отношении административного истца любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, удовлетворить заявление о применении мер предварительной защиты.
В обоснование доводов жалобы указывает, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы была вручена в отсутствие должного проведения медицинского освидетельствования, изучения жалоб и документов; при убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы истцу будет присвоено воинское звание, и с этого момента будет считаться началом военной службы. Также на административного истца будут возложены ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы в связи с приобретением статуса военнослужащего. Кроме того, между ФИО1 и работодателем будет прекращен трудовой договор в связи призывом работника на военную службу. Министерство обороны Российской Федерации будет обязано укомплектовать военнослужащего, в связи с чем понесет материальные расходы. Также с нахождением на территории сборного пункта или в пути следования к месту несения военной службы, вызов административного истца будет затруднен. Административный истец будет вынужден пребывать на территории неизвестной воинской части незаконно в течение всего срока рассмотрения административного дела и срока вступления решения суда в законную силу. Организация возвращения истца с места несения военной службы будет более затруднительным в отличие от применения мер предварительной защиты. К документам, доказывающим наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты относится повестка для явки 16 июня 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья первой инстанции исходила из отсутствия обстоятельств и документов, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
С приведенными выводами нельзя согласиться в силу следующего.
Меры предварительной защиты – одна из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска. Они принимаются также в случае, когда существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по делу.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному исковому заявлению, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из положений статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) следует, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы; они обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку, а в случае неявки без уважительных причин гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 5.1 настоящего Федерального закона.
По смыслу указанных норм права, гражданин обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Неявка гражданина в военный комиссариат в указанное время будет считаться уклонением от военной службы.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, судья первой инстанции вышеуказанные положения закона не учел.
Из содержания административного искового заявления ФИО1 и приложенной повестки следует, что в отношении него призывной комиссией Орджоникидзевского района г. Уфы принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка о явке на 16 июня 2023 года в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы.
В данном случае мера предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан до принятия судом решения по административному делу и вступления его в законную силу является разумной и обоснованной.
В соответствии со сведениями размещенными на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, административное исковое заявление ФИО1 рассмотрено 31 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.
В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и принятию нового решения об удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты до вступления в законную силу решения суда от 31 августа 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года отменить.
До вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года по административному делу приостановить действие решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, вынесенного в рамках весеннего призыва 2023 года, о призыве на военную службу ФИО1.
Запретить военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов Республики Башкортостан осуществлять в отношении ФИО1 мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н. Субхангулов
Справка: судья Попенова Т.В.