ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Чередниченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2022 по иску ФИО1 к Территориальному отделу записи актов гражданского состояния ЗАГС г. Воркуты Республики Коми, Комитету ЗАГС администрации г. Тулы, ФИО2, ФИО3 об исключении из актовой записи сведений об отце, внесении изменений в актовую запись,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному отделу записи актов гражданского состояния ЗАГС г. Воркуты Республики Коми, Комитету ЗАГС администрации г. Тулы, ФИО4 ФИО21, ФИО3 об исключении из актовой записи сведений об отце, внесении изменений в актовую запись.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. Воркуты, его родителями значатся ФИО3 и ФИО2, которые на момент его рождения состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ЗАГС г. Новочеркасск.
От матери ему стало известно, что его биологическим отцом является гражданин ФИО7 Дрейк, с которым у неё были близкие отношения и который признавал себя его отцом, но юридически данный факт оформлен не был, из-за разницы в действующем законодательстве государств, гражданами которых являлись его биологические родители.
Установление факта признания отцовства имеет для него юридическое значение, так как позволяет решить вопрос о внесении изменений в запись акта о его рождении.
На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд: установить факт признания ФИО8 отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданине Российской Федерации, из актовой записи о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной бюро ЗАГС Исполнительного комитета Воркутинского городского Совета народных депутатов Коми АССР, указав в графе «отец» - «Дрейк Джеймс Сазерленд»,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец провинции Альберта, Канада.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Представитель ответчика Территориального отдела записи актов гражданского состояния ЗАГС г. Воркуты Республики Коми, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Комитета ЗАГС администрации г. Тулы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В силу п.4 ч.2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
Положениями ст.49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица ( отцовство ) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" указано, что суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 52 СК РФ оспаривание записи об отце (матери) ребенка возможно в том числе и после смерти лица, записанного отцом (матерью) ребенка, а также в случае, если такое лицо лишено родительских прав, поскольку лишение родительских прав не является основанием для исключения сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка и прекращения в полном объеме прав и обязанностей, основанных на факте родства родителя и ребенка (пункты 2 - 4 статьи 71 СК РФ).
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.1977 года был заключен брак между ФИО2 и ФИО10 (после – ФИО3), что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии II-АН № 2997791 от 17.12.1977 года.
Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 05 ноября 2002 года по взаимному согласию супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, о чем составлена запись акта о рождении № 1607 от 20.10.1983 года, в которой в графе «мать» указана ФИО3, в графе «отец» - ФИО2, что также подтверждается свидетельством о рождении серии <...> от 20.10.1983 года.
Сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака: запись акта №1349 от 17.12.1977 года, совершенная в Доме счастья в г. Новочеркасск.
Из объяснений стороны истца следует, что его мать ФИО3 рассказала ему, что его биологическим отцом является ФИО8, с которым она познакомилась во время обучения в институте, где он являлся научным сотрудником, во время экспедиции у них возникли отношения, в результате которых она забеременела, о чем она рассказала своему супругу, однако они посчитали необходимым сохранить семью и записать его в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знал о рождении ребенка и при жизни признавал себя отцом ФИО1
Как следует из свидетельства о смерти серии 19756404, выданного 30 октября 2006 года, директором Агентства демографической статистики провинции Британская Колумбия ФИО7 Дрейк, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.10.2006 года, в связи с чем для истца ФИО1 решение вопроса об установлении отцовства не возможно никаким иным способом кроме обращения за защитой своих прав в суд.
Согласно нотариальному свидетельству, от 17.02.2022 года государственный нотариус в провинции Саскачеван, Канада, подтвердил, что дело о наследстве в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Альберте, Канада и умершего 22.10.2006 года в Северном Ванкувере, Канада, не может быть открыто ни при каких обстоятельствах, в связи с истечением установленных сроков в случаях наследования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 55, часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей; пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Канады признавал при жизни себя отцом ФИО1
Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, родственника матери истца, пояснившего, что ему известно об отношениях ФИО3 с Джеймсом, после чего родился ребенок ФИО1, а также исследованными судом показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-834/2022, подтвердившей, что ФИО2 не является биологическим отцом ФИО1, который родился от Джеймса.
Помимо это, из телефонограмм, составленных по результатам телефонных переговоров с ответчиками ФИО2, ФИО3, следует, что последние подтверждают обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления, возражений по исковым требованиям не заявляют.
В материалах дела имеется личная переписка ФИО3 с ФИО8, подтверждающая, что последний был направлен как научный сотрудник в Московский геологоразведочный институт по приказу № 333/к от 22.08.1981, в период своего нахождения на территории Советского Союза был участником экспедиций и состоял в отношениях с ФИО3, поэтому у него нет сомнений, что родившийся у неё ребенок- ФИО1 является его родным сыном.
Данный факт подтверждается также нотариальными свидетельствами близких друзей ФИО8, удостоверенными в установленном для законодательства той страны, в которой они находятся, порядке, а именно свидетельскими показаниями Райана Эрнандеса, удостоверенными, нотариусом г. Ванкувер, Канада, показаниями Гектора Рейес Рамиреса, удостоверенными, нотариусом г.Сантьяго, Канада.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными материалами дела.
Установление данного факта имеет для истца ФИО1 юридическое значение, так как позволяет решить вопрос о внесении изменений в актовую запись о рождении.
Статья 52 Семейного кодекса РФ, регламентируя оспаривание отцовства, определяет, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами первым и вторым статьи 51 Семейного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В силу пункта третьего статьи 47 Гражданского кодекса РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
Из положений статьи 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» следует, что аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Изложенное, с учетом вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что ФИО2 не является биологическим отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце ребенка из записи акта о рождении ребенка.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1, то имеются основания для внесения изменений в запись акта о рождении в отношении совершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде исключения сведений об отце – ФИО2 и внесении изменения в данные об отце ребенка, по желанию истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1– удовлетворить.
Установить факт признания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Провинции Альберта, Канада, гражданином Канады, удостоверение личности иностранного гражданина 14 527 574-1, отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан 25.11.2003 12 Отделом милиции Московского района г. Санкт-Петербурга.
Исключить сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданине Российской Федерации, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной бюро ЗАГС Исполнительного комитета Воркутинского городского Совета народных депутатов Коми АССР, указав в графе «отец» - «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец провинции Альберта, Канада.
Соответствующему органу ЗАГС в актовой записи о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести необходимые изменения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-