Дело № 2-760/2025
УИД 34RS0012-01-2025-000532-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 21 июля 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО4, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № №, согласно условиям которого, ИП ФИО4 принял на себя обязательство выполнить закупку, доставку стройматериалов, провести ремонтно-строительные работы по установке балкона квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.<адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, срок исполнения обязательств сторонами установлен 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ определена в размере 160 000 рублей, которые истцом переданы ИП ФИО4 в день подписания договора. Впоследствии ответчиком обязательства по договорам подряда не выполнены, денежные средства ФИО3 не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учитывая, что на претензию истца о возврате денежных средства, ответчик не отреагировал, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО4, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 160 000 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 20 064 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, уполномочила на представление своих интересов представитель по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Определив в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда № № на выполнение закупки, доставки стройматериалов, проведение ремонтно-строительных работ по установке балкона квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.<адрес>, согласно условиям которого, стоимость ремонтных работ составляет 160 000 рублей, оплата заказчиком произведена в день подписания договора в соответствии с пунктом 2.2 договора.
Согласно п.3.2.3. договора, срок выполнения работ по договору установлен 60 дней, с передачей результатов работы по акту приема-передачи и акту выполненных работ ( п.3.3 договора).
В силу п.4.1. договора, прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка материалов и приемка результатов ремонтно-строительных работ.
Как указывает истец, ответчик не выполнил условия договора, не предоставил строительные материалы, не приступил к демонтажу старого балкона и монтажным работам по устройству нового балкона.
В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ФИО3 направила в адрес ИП ФИО4 досудебную претензию, которая оставлена без ответа.
До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договорам подряда, касающиеся оплаты в полном объеме.
Тот факт, что ответчик не в полном объёме выполнил обязательства, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, стороной ответчика не оспорено. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суду не представлены, ходатайств о назначении по делу судебной строительной экспертизы не поступало.
Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что истец полностью оплатила сумму, установленную договором, требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено подрядчику в установленные договором сроки.
Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику выполнить строительные работы в срок, у суда не имеется.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП деятельность ИП ФИО4 не прекращена.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно, как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в период, в который действовал договор, однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору.
К заключенному между истцом и ИП ФИО4 договору применяются положения Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств с ответчика ИП ФИО4 в размере 160 000 рублей обоснованно и должно быть удовлетворено на основании статьи 503 Гражданского кодекс Российской Федерации.
Требования ФИО3 в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из прямого указания в абзаца 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.
По настоящему делу установлено, что ответчик обязался в срок 60 дней осуществить выполнить закупку, доставку стройматериалов, провести ремонтно-строительные работы по установке балкона квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.<адрес>, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен стороной истца в размере 160 000 рублей.
Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен стороной истца в размере 160 000 рублей.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».
Так как невыполнение ответчиком условий договора привело к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации.
В результате невыполнения ответчиком работ по договору подряда истец (пенсионер) на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние, в связи с чем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом характера спорных правоотношений, требований разумности и справедливости является разумным и обоснованным.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Факт нарушения ответчиком ИП ФИО4 прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа, который в данном случае составляет 160 500 (160 000 + 160 000 +1000) х 50%)).
Решая вопрос о взыскании в пользу ФИО3 с ИП ФИО4 убытков за выплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора подряда, суд исходит из того, что поскольку в договоре подряда условие о начислении процентов за пользование кредитом не предусмотрено, то приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по кредитному договору.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что стоимость договора подряда оплачена истцом за счет кредитных средств, при этом, суд полагает, что необходимость его оплаты в кредит, и как следствие, выплата процентов по кредиту, это личное волеизъявление истца, ответственность за которое на сторону по договору подряда возложена быть не может.
Вместе с тем, на сторону по договору подряда не может быть возложена ответственность по выплате процентов по кредиту, поскольку, при заключении и подписании кредитного договора, истец знала, или должна была знать о необходимости выплаты банку не только заемных средств, а также о выплате банку процентов по кредиту, которые никоим образом с задержкой исполнения обязательств по договору подряда связаны быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО4 и ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 160 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков в виде оплаты процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, судебных расходов, в остальной части, превышающий взысканный, – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 525 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.Н. Редько