Дело <данные изъяты> Судья Канкишева А.Ц.
УИД 50RS0<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 10 августа 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.,
судей – Бурдыны Р.В., Королёвой Л.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> – Бельдий Е.И.,
защитника осужденного ФИО – адвоката Царевой Н.М., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
осужденного – ФИО,
при помощнике судьи – Россинской Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Перышкова А.А., а также осужденного ФИО на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судим:
<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;
осужден <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно (к отбытию наказание не приступал);
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательное наказание назначено с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день лишения свободы.
Приговором также разрешен вопрос относительно судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шаталова А.А., доводы осужденного ФИО и его защитника – адвоката Царевой Н.М., поддержавших апелляционные жалобы, а также позицию прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым состоявшийся приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установил а:
<данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> ФИО признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Перышков А.А. просит состоявшийся приговор в отношении своего подзащитного изменить. В обоснование своих требований отмечает, что после явки с повинной ФИО на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, имеет положительные характеристики, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства. В этой связи, находит возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ. Кроме того, определение места отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, по его мнению, является незаконным и суровым.
Осужденный ФИО в апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении обвинительного приговора. В обоснование своих требований, считает возможным просить определить в его действиях опасный рецидив, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, снизив срок назначенного наказания. При этом суд не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие у него ряда заболеваний.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО и его защитник – адвокат Царева Н.М. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в них доводы.
В свою очередь прокурор Бельдий Е.И. полагала необходимым состоявшийся приговор оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит состоявшийся приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. Были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон.
Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полной мере.
Обвинительный приговор соответствует положениям статей 304, 307-309 УПК РФ, провозглашен в установленном законом порядке.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, приведены мотивы принятого решения.
Вывод о виновности ФИО в инкриминируемом ему преступлении нашел свое объективное подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными.
В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств признательные последовательные показания осужденного ФИО, подробно изложившего обстоятельства совершенного им преступления.
Его показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший относительно хищения принадлежавших ему денежных средств с банковского счета, в результате которого ему был причинен значительный материальный ущерб, а также свидетеля ФИО1
Кроме того, причастность осужденного к совершенному преступлению подтверждается содержаниями приведенных в приговоре доказательств, в частности: заявлением Потерпевший о привлечении к уголовной ответственности лица в связи с хищением денежных средств; протоколов осмотра мест происшествия, согласно которым в двух магазинах и ресторане «<данные изъяты>» изъяты записи камер наблюдения; протокола осмотра видеозаписей; а также протокола явки с повинной ФИО о совершенном им преступлении.
В этой связи, оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего Потерпевший, а также самого осужденного у суда не имелось, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял во внимание представленные стороной обвинения доказательства.
Действиям ФИО дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Обосновывая правовую оценку, судебная коллегия отмечает, что ФИО при помощи банковской карты похитил денежные средства потерпевшего, находившиеся на банковском счете.
При этом материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший в размере 44 819 рублей, с учетом материального положения потерпевшего является значительным.
Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Судом небезосновательно приведены в приговоре перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание.
Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств не усматривается.
Одновременно судом правомерно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив, который является особо опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, при наличии двух судимостей за совершение преступлений аналогичной категории.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему предусмотренное законом наказание в виде реального лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, а также без изменения категории совершенного тяжкого преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.
Наказание ФИО назначено в рамках санкции части статьи Уголовного закона с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.
Поскольку преступление ФИО совершено до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательное наказание определено по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Оставляя без удовлетворения требования осужденного и его защитника на суровость назначенного наказания и неправильное определение вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Сведений, относительно состояния здоровья осужденного, препятствующего отбыванию наказания, в распоряжении суда не имелось.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно определен ФИО согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит состоявшийся приговор мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 1 статьи 297 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи