Дело № 2-1986/2022

УИД 33RS0011-01-2021-005730-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 24 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Руссу Н.Н., ответчика ИП ФИО3, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда <№> от <дата> в размере 790 100 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по договору строительного подряда <№> ИП ФИО3 обязался построить истцу жилой дом на принадлежащем последнему земельном участке с кадастровым номером <№> Общая стоимость строительных работ составила 2500 000 руб. <дата> между сторонами подписан акт выполненных работ. Однако в настоящее время истец имеет претензии к ответчику, поскольку им не выполнена часть работ, стоимость которых в соответствии с заключением ООО ПЭК «СФ» составила 790 100 руб., а именно в песчаной подушке основания фундамента отсутствует гравий, несущие и ограждающие конструкции террасы – не выполнены, помещение с установленным газовым отопительным оборудованием не ограждено перегородкой с дверным проемом, система естественной вентиляции помещений котельной, санузлов и кухни не выполнена, в сборном перекрытии первого этажа использована дефектная плита, заполнение оконными конструкциями проемов наружных стенах выполнено с нарушением требований ГОСТ 30971-2012 по составу монтажного шва, работы по возведению покрытия выполнены с нарушением технологии строительства скатных крыш мансардного типа, отсутствует обеспечение вентиляции подкровельного пространства утепленной крыши, верх слоя утеплителя прижат к низу парогидроизоляционной пленкой, что делает невозможным организацию воздушной прослойки, требуемой для вентиляции подкровельного пространства, деревянные конструктивные элементы каркаса крыши – не обработаны огнебиозащитными составами, несущие и ограждающие конструкции балконов – не выполнены.

Определением Ковровского городского суда от <дата> к производству принято уточненное исковое заявление ФИО2, согласно которому он просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО3 денежные средства в размере 651 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Руссу Н.Н., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, указав в обоснование, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертно-консультативный центр» стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО3 по договору строительного подряда <№> от <дата> в жилом ломе <адрес> на дату подписания акта выполненных работ в ценах договора составляет 1 848 740 руб. Поскольку ответчиком не выполнены работы в полном объеме, то с него подлежит взысканию разница между оплаченной стоимостью и фактически выполненными работами. Полагала, что к спорным правоотношениям должен применяться Закон о защите прав потребителей, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому, что ФИО2, кроме проданного ФИО4 жилого дома с земельным участком осуществлял строительство и продажу иных объектов недвижимости иным лицам не представлено. Строительство жилого дома осуществлялось ФИО5 для личных и семейных нужд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, состоявшемся <дата>, пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> строились два объекта недвижимости, один на продажу, другой, в последствии которому был присвоен адрес: <адрес>, для его личных нужд. Данный дом начался строиться ИП ФИО3 еще до заключения договора подряда – в <дата> <дата> Оплату по договору подряда в размере 2 500 000 руб. он (ФИО2) внес наличными одной суммой через кассу ИП ФИО3 <дата>

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указали, что оплата по договору строительного подряда <дата> ФИО2 не производилась. Работы истцом были приняты по акту приема-передачи, в связи с чем истец не может ссылаться на их недостатки. Кроме того ИП ФИО3 также проведены работы – грунтовка стен, покраска фасада дома, штукатурка снаружи дома, финишная штукатурка внутри дома, шпатлевка стен внутри дома. Однако стоимость этих работ не учтена экспертом ООО «Экспертно-консультативный центр» при определении стоимости выполненных работ. Кроме того работа по штукатурке откосов должна определяться в погонных метрах. Полагали, что спорные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку жилой дом строился истцом с целью продажи и получения прибыли. ФИО2 и ИП ФИО3 в <дата> вели совместную деятельность по строительству и продаже жилых домов. Жилой дом по адресу: <адрес>, в последующим получивший адрес: <адрес>, изначально строился истцом для продажи.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО6, третьи лица ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор строительного подряда <№>, по условиям которого подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором строк, выполнить для заказчика комплекс строительных работ по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый <№>, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме. (т.1 л.д.61-63).

Земельный участок с кадастровым номером <№> находился по адресу: <адрес>, в последующем был разделен, образованы земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> (т.1 л.д.195-206).

Земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежал ФИО2 на основании договора уступки права аренды земельного участка от <дата>, в собственность получен на основании договора купли-продажи от <дата> (т.2 л.д.103-120).

Как следует из уточненного искового заявления ФИО2 <дата> приобретен незавершенный строительством объект со степенью готовности 7%, расположенный на указанном земельном участке.

На земельном участке с кадастровым номером <№> возведен спорный объект недвижимости, получивший адрес: <адрес> (т.1 л.д.112-250, т.2 л.д.103-120).

Требования истца заявлены в порядке защиты прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по выполнению строительных работ с соответствующими договору характеристиками.

Вместе с тем по сведениям, представленным ООО «Континент-риэлти» между обществом и ФИО3 <дата> заключен договор <№> возмездного оказания услуг по отчуждению недвижимого имущества. На момент заключения указанного договора недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подлежали продаже в будущем, в собственности ИП ФИО3 не находились. Жилой дом находился на стадии строительства и располагался на арендованном земельном участке.

<дата> ООО «Континент-риэлти» в соответствии с указанным договором получило от ФИО12 аванс в размере 100 000 руб. за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. На соглашении имеется подпись специалиста Свидетель №3 (т.2 л.д.78).

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> приобретен ФИО7 на основании договора купли-продажи <№> от <дата> за 306750 руб. (т.2 л.д.111-112)

<дата> между ООО «Континент-риэлти» и ФИО2 заключен договор <№> возмездного оказания услуг, по отчуждению недвижимого имущества, в соответствии с которым общество оказывало заказчику услуги, направленные на поиск приобретателей для жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве риэлтора по сделке указана Свидетель №3(т.2 л.д.85-89). В отчетном листе по сделке указан также номер договора от <дата> <№>, фамилия клиента – ФИО2 (т.2 л.д.89).

<дата> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ФИО2 ФИО13 и ФИО12 за 4700 000 руб., из них 2 000 000 руб. стоимость земельного участка, 2 700 000 руб. – стоимость задания.

Свидетель Свидетель №3 работающая риэлтором ООО «Континент-риэлти» суду пояснила, что <дата> в офис ООО «Континент-риэлти» пришли ФИО2 и ФИО3 с предложением о сотрудничестве. Они просили оказывать услуги по поиску покупателей для строящихся ими жилых домом, в том числе жилого дома по адресу <адрес>, в последующем получившим адрес: <адрес>. ООО «Континент-риэлти» обеспечивало рекламу предлагаемых ФИО2 и ФИО3 подрядов, в качестве образца рекламировался проект дома, который был построен по адресу: <адрес>. В <дата> она нашла клиентов на указанный жилой дом – ФИО4 При осмотре ими земельного участка на нем имелась только строительная плита, жилых домов не было. ФИО4 в <дата> внесли аванс 100 000 руб., утвердили проект, а также в офисе ООО «Континент-риэлти» передали ФИО2 предоплату в размере 1 200 000 руб. После чего началось строительство дома. В <дата> г. была оформлена сделка по продаже земельного участка и жилого дома между ФИО2 и ФИО8 В ходе сотрудничества ФИО2 просил все финансовые вопросы решать с ним, вопросы по строительству- с ФИО3

Свидетель Свидетель №1, работающий риэлтором в Агентстве недвижимости «Владис», суду показал, что с <дата> знаком с ФИО3, оказывает ему услуги по поиску покупателей для строящихся ответчиком жилых домов. В <дата>. к ФИО3 в качестве компаньона присоединился ФИО2 Непосредственно строительством занимался ФИО3, финансовые дела у них вел ФИО2 На земельном участке по адресу: <адрес>, он (Свидетель №1) был несколько раз, начиная с <дата> Первый раз на стадии планировки, второй, когда был возведен фундамент и привозились строительные материалы. В <дата> он (Свидетель №1) привозил свою клиентку Свидетель №2 на земельный участок по адресу: <адрес> целью демонстрации строящегося жилого дома в качестве образца. На земельном участке на тот момент имелись два объекта – спорный построен «под крышу», другой - до второго перекрытия. Продажей данных объектов занимался ФИО2

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что риэлтор Свидетель №1 в <дата> привозил ее по адресу: <адрес> для презентации жилого дома. К ним подъехал ФИО2 представился финансовым директором, ФИО3 представил как человека занимающего строительством. При этом они говорили о том, что дома на участке строятся для продажи. Она заказала у них строительство такого же дома, все денежные средства передавала по сделке ФИО2, строительством занимался ФИО3 В <дата> она поняла, что ФИО9 и ФИО3 больше не ведут дела совместно.

В материалы дела представлена расписка Свидетель №2 о передаче денежных средств за строительство жилого дома в <адрес> в качестве аванса директору строительства ФИО2, получение денежных средств подтверждено его подписью.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в <дата> выполнял работы у ИП ФИО3 и ФИО2 по строительству фундамента дома по <адрес>. В период строительства на объект в сопровождении ФИО2 приходили покупатели, ФИО9 представлял себя директором. В <дата> он (ФИО10) вешал рекламный баннер о продаже строящегося дома.

Ответчиком в судебном заседании представлена переписка между ним и ФИО2 (тел. <№>) в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что по каждому объекту строительства между сторонами велась переписка делового характера, в том числе со <дата> по объекту <данные изъяты>, <дата> по объекту <данные изъяты> <дата> ФИО2 ответчику направлена фотография спорного жилого дома с рекламным баннером о том, что дом продан, но есть предложения о продаже таких же домов, а также оказания услуг по строительству и ремонту с указанием номеров телефонов его (<№>) и ФИО3 (<№>).

Также ответчиком представлена фотография строящегося фундамента дома от <дата> с рекламным баннером о его продаже с указанием номеров телефонов ФИО2 (<№>) и ФИО3 (<№>). Свидетель ФИО10 указал, что баннер вешал он.

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО3 видно, что сторонами в период с <дата> по <дата>, то есть до заключения спорного договора, друг другу перечислялись денежные средства. При этом как следует из пояснений истца, денежные средства по договору подряда были оплачены наличными денежными средствами в марте 2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом строился ФИО2 не для личных и семейных целей, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд также отмечает, что ФИО2 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого является строительные работы (т.2 л.д.215-216).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В статье 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Так, в статье 720 ГК РФ определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с п.1.2 договора строительного подряда <№> от <дата> виды работ, объемы и стоимость оговорены в Приложении № 1 (смета) к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора подряда стоимость работ составляет 2 500 00 руб., что устанавливается в Приложении №1 к данному договору. Все дополнительные работы и материалы, не учтенные в Приложении № 1, оплачиваются дополнительно на основании представленных сметных расчетов. Оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 45 дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора подряда заказчик с участием подрядчика принимает результаты работ и в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику пописанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

Согласно п.6.1 договора подряда в случае изменения, по желанию заказчика, предусмотренного объема строительных работ, появление дополнительных работ, заказчик выдает подрядчику письменную гарантии оплаты таких работ в согласованном сторонами размере.

Судом установлено, что <дата> ФИО11 и ИП ФИО3 подписан акт выполненных работ. Согласно данному акту всего оказано услуг на 2 500 000 руб. Перечисленные в нем работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Также в акте отсутствие указание со стороны истца на возможное последующие предъявление требований по недостаткам (т.1 л.д.84).

Истец не оспаривал факт подписания акта выполненных работ от <дата>

Оплата по договору произведена ИП ФИО3 ФИО2 <дата> в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками (т.1 л.д.82), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон проектная документация на строящийся жилой дом у них отсутствует.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Проектно-Экспертная компания «СФ» в песчаной подушке основания фундамента отсутствует гравий, несущие и ограждающие конструкции террасы – не выполнены, помещение с установленным газовым отопительным оборудованием не ограждено перегородкой с дверным проемом, система естественной вентиляции помещений котельной, санузлов и кухни не выполнена, в сборном перекрытии первого этажа использована дефектная плита, заполнение оконными конструкциями проемов наружных стенах выполнено с нарушением требований ГОСТ 30971-2012 по составу монтажного шва, работы по возведению покрытия выполнены с нарушением технологии строительства скатных крыш мансардного типа, отсутствует обеспечение вентиляции подкровельного пространства утепленной крыши, верх слоя утеплителя прижат к низу парогидроизоляционной пленкой, что делает невозможным организацию воздушной прослойки, требуемой для вентиляции подкровельного пространства, деревянные конструктивные элементы каркаса крыши – не обработаны огнебиозащитными составами, несущие и ограждающие конструкции балконов – не выполнены.

Отсутствие в песчаной подушке основания гравия, выявленное при обследовании фундамента, является существенным недостатком. Устранение данного недостатка невозможно, так как дом в основном завершен строительством. Во избежание негативного воздействия ливневых и талых вод на грунт основания фундамента, следует незамедлительно закончить вокруг здания планировку с обеспечением стока атмосферных вод от здания и устройством отмостков.

Отсутствие сформированного помещения с установленным газовым отопительным оборудованием, является существенным недостатком, для устранения которого требуется выполнить работ по обустройству помещения котельной, огражденного перегородкой с дверным проемом в соответствии с требованиями строительных норм правил.

Недостаток, выявленный при обследовании конструкций перекрытия первого этажа, является существенным. Устранение данного недостатка возможно при использовании специального оборудования.

Несоответствие выполненных работ по установке оконных конструкций ГОСТ 30971-2012 по составу монтажного шва является критическим неустранимым дефектом, при котором дальнейшая эксплуатация подобных изделий недопустима, необходимо выполнить переустановку всех оконных конструкций.

Возведенные ограждающие конструкции покрытия дома – не допустимы для дальнейшей эксплуатации по причине некачественно выполненной теплоизоляции и пожарной опасности несущих деревянных конструктивных элементов. Выявленные дефекты и недостатки крыши, отмеченные в тексте настоящего заключения – являются существенными. Устранение имеющихся недостатков и выявленных дефектов возможно только при полной переделке выполненных работ по возведению совмещенной крыши. Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 709 900 руб. (т.1 л.д.7-69).

С указанным заключением не согласилась сторона ответчика и по ее ходатайству определением Ковровского городского суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Экспертно-консультативный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультативный центр» <№> от <дата> стоимость фактически выполненных ИП ФИО3 работ по договору строительного подряда <№> от <дата> в жилом доме <адрес>, на дату подписания акта приемки выполненных работ в ценах договора составляет 1 848 740 руб.

Работы по устройству террасы, предусмотренные договором строительного подряда <№> от <дата>, не выполнены. Работы по устройству вентиляции и балкона, предусмотренные договором строительного подряда <№> от <дата> выполнены частично на 5,9 и 11,6 % соответственно.

Выполненные ИП ФИО3 работы по договору строительного подряда <№> от <дата> в жилом доме <адрес>, имеют несущественные недостатки. Недостатки по установке окон, входной и балконной группы, недостатки по засыпке котлована для фундамента, недостатки по изготовлению железобетонных плит не требуют устранения, поскольку не влияют на эксплуатацию жилого <адрес>. Недостатки монтажа утеплителя толщиной 200 мм. требует устранения, поскольку ухудшает теплозащитные характеристики жилого <адрес>.

Стоимость строительных работ по устранению недостатков жилого <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 168 780 руб., в том числе устранение недостатков монтажа окон, входной и балконной групп 154 880 руб.; устранение недостатков железобетонных плит перекрытия – 8584 руб.; устранение недостатков по устройству теплоизоляции крыши – 5316 руб.

Невыполненные ИП ФИО3 работы (устройство террасы), а также частично выполненные работы по устройству балкона и вентиляции по договору строительного подряда <№> от <дата> в жилом <адрес>, выявляются при обычном способе приемке путем осмотра объекта. Недостатки по монтажу окон, входной и балконной группы, недостатки по засыпке котлована для фундамента, недостатки изготовления железобетонных плит перекрытия являются явными недостатками, которые выявляются при обычном способе приемки работ путем осмотра объекта. Несоответствие между объемами фактически выполненных работ по кладке стен, отделке фасадов, внутренней штукатурке стен и объемами, указанными в акте о приемке выполненных работ, является явным недостатком, который выявляется при обычном способ приемке работ путем осмотра объекта (т.3 л.д.115-170).

На основании данного экспертного заключения истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика только стоимость невыполненных работ по договору подряда - 651 260 руб. (2 500 000 руб.- 1 848 740 руб.).

Стоимость невыполненных работ включает: 100 000 руб. – работы по устройству террасы (100%), 56 460 руб. - работы по устройству вентиляции (94,1 %), 33150 руб. - работы по устройству балкона (88,4%), 85 000 руб. - кладка стен, 104 450 руб. - отделка фасада, 271 900 руб. – штукатурка.

Как следует из пояснений ответчика на момент передачи объекта были выполнены отверстия в перекрытиях и стенах дома, через которые должен был проходить воздухопровод, что не оспаривалось представителем истца.

В судебном заседании эксперт «ООО «Экспертно-консультативный центр» Свидетель №4 экспертное заключение поддержал, пояснив, невыполненные ИП ФИО3 работы (устройство террасы), а также частично выполненные работы по устройству балкона и вентиляции по договору строительного подряда <№> от <дата> в жилом <адрес>, выявляются путем осмотра объекта, специальных познаний для выявления данных недостатков не требуется. Вентиляция представляет собой проложение воздухопроводов в помещениях дома, они не скрыты, их отсутствие можно выявить визуально при осмотре объекта. Несоответствие между объемами фактически выполненных работ по кладке стен, отделке фасадов, внутренней штукатурке и объемами, указанными в акте о приемке выполненных работ также можно определить при осмотре объекта, специальных познаний не требуется, достаточно измерить длину и высоту поверхности для определения объема работ.

Оценив заключения эксперта ООО «Экспертно-консультативный центр» <№> от <дата> в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определений суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы по ходатайству представителя ответчика ФИО1 суд не находит, поскольку стоимость работ по отделке фасада штукатуркой короед определена в договоре подряда за 1 кв.м., доказательств, что площадь откосов не соответствует площади определенной экспертом суду не представлено, как и не обоснована ответчиком стоимость 1 п.м. - 800 руб. Стоимость работ по окраске фасада дома, в том числе откосов, грунтовке стен, финишная отделке дома штукатуркой, шпаклевке стен внутри и снаружи дома не является юридически значимым фактом для рассмотрения настоящего гражданского дела, данные работы договором подряда не предусмотрены, стороны их проведение и стоимость не согласовали, встречных требований о взыскании их стоимости ответчиком не заявлено.

Вместе с тем принимая во внимание подписанный сторонами акт выполненных работ от <дата>, согласно которому работы были приняты истцом без каких-либо замечаний, учитывая, что недостатки строительства являются явными и могли быть выявлены при приемке работ заказчиком, что как следует из акта выполненных работ не было сделано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП ФИО3 стоимости невыполненных работ.

Поскольку положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы, а истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, суд полагает требования о взыскании морального вреда, а также штрафа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 г.