Дело № 2-37/2023 (2-1767/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-001555-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** года в ... ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ### двигался по ... Кемеровской области выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу ТС двигающемуся по главной дороге и совершил наезд на автомобиль истца марки ..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный номер ###.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу как собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб, равный стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно материалам ГИБДД, в действиях истца не было выявлено нарушений правил дорожного движения.

Следовательно, очевиден факт наступления страхового случая, как предусмотрено ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 1, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкое ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств.

После ДТП истец обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате, так страховая ответственность истца была застрахована **.**.**** в страховой компании АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии ### со сроком страхования с **.**.**** по **.**.****.

Истцом в АО «ГСК Югория» были представлены все необходимые документы, поврежденный автомобиль истца был осмотрен экспертами ответчика. Каких – либо документов дополнительно ответчиком не истребовалось. Однако, страховое возмещение истцу страховой компанией в установленный законом срок - 20 рабочих дней выплачено не было.

Истец в целях обеспечения фиксации повреждений и объективной оценки ущерба обратился к независимым экспертам ..., расположенным по адресу: ....

По результатам осмотра было составлено экспертное заключение ### от **.**.****, согласно которому экспертами установлено, что в результате ДТП размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей стоимость устранения дефектов без учета износа ... рубля. Экспертом с целью определения экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства от ДТП была определена средняя рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП и стоимость годных остатков.

Стоимость устранения дефектов автомобиля ..., государственный регистрационный номер ###, без учета износа составляет ... рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет с учетом округления ... рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ..., составляет ... рубля.

Разница между рыночной стоимостью и реальной стоимостью годных остатков составляет ... рублей, что и составляет реальные убытки причиненные истцу, в результате ДТП.

Истец **.**.**** направил в адрес АО «ГСК «Югория» письменную претензию с требованием выплатить ему страховую выплату в размере ... рублей, в срок установленный законом.

Письмом от **.**.**** Ответчик на претензию истца ответил отказом, сославшись на заключение эксперта, указав, что обстоятельства при которых были получены повреждения автомобиля ..., **.**.**** года выпуска (государственный регистрационный номер ###) не могли быть образованными в результате обстоятельств ДТП от **.**.****.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного за защитой нарушенного права.

Решение от **.**.**** службой Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано.

Экспертным заключением ### от **.**.**** установлено, что полученные повреждения транспортных средств ..., государственный регистрационный номер ### и ..., государственный регистрационный номер ###, полностью соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

До настоящего времени истец не получил страхового возмещения, ремонт поврежденного автомобиля истца АО «ГСК «Югория» не был организован и не был произведен.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного ДТП по обязательствам договора об обязательном страховании, заключенным между ответчиком и истцом денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы ТС в размере 6 000 рублей, расходы на проведение трассологической экспертизы в размере 7 000 рублей, законную неустойку в размере 792 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от страховой суммы, определенной судом на день исполнения обязательств, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44640,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик АО «ГСК «Югория», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ или Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона №40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закон № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от **.**.**** ФИО1 является собственником автомобиля ..., **.**.**** года выпуска.

**.**.**** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО2 и ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол».

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения.

Гражданаская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ### ###.

**.**.**** ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 95-96).

АО «ГСК «Югория» в рамках рассмотрения заявления ФИО1 организовано проведение экспертизы в .... Из заключения эксперта ### от **.**.**** следует, что заявленные обстоятельства ДТП не имели место, поскольку пространственное расположение вещно-следовой обстановки (пространственное расположение всего комплекса следов, а также расположение ТС) в месте происшествия не соответствовало заявленным обстоятельствам ДТП. Обстоятельства, при которых были образованы повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ### отличались от заявленных обстоятельств ДТП от **.**.**** (т. 1 л.д. 98-110).

**.**.**** АО «ГСК «Югория» рассмотрев заявление ФИО1 в выплате страхового возмещения отказало, ввиду того, что обстоятельства при которых были получены повреждения Nissan Gloria не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП от **.**.****, не соответствует действительным, а следовательно факт наступления страхового случая, не подтвердился (т. 1 л.д. 111).

С целью определения комплекса повреждений, полученных автомобилем ... в дорожно-транспортном происшествии **.**.**** причин их возникновения, а также стоимости восстановительного ремонта данных повреждений истец обратился к ....

Согласно экспертного заключения № ### от **.**.**** величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) транспортного средства ... составляет ... рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет с учетом округления ... рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ..., составляет ... рубля (т. 1 л.д. 37-84).

**.**.**** ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в размере ... рублей (т. 1 л.д. 10-11).

**.**.**** письмом ### АО «ГСК «Югория» претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 12).

В связи с этим истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ... Согласно экспертному заключению от **.**.**** повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего **.**.****.

Решением финансового уполномоченного от **.**.**** № ### требования в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отказано (т. 1 л.д. 112-115).

Согласно экспертного заключения ### ... проведенного по инициативе истца полученные повреждения транспортных средств ..., государственный номер ### и ..., государственный номер ### полностью соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, механизму рассматриваемого ДТП (т.2, л.д.7-19).

С целью определения соответствия повреждений на автомобиле ... ..., государственный регистрационный номер ###, заявленных истцом и указанных в акте осмотра ТС от **.**.****, обстоятельствам ДТП, произошедшим **.**.****, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда от **.**.**** назначена экспертиза производство которой поручено ...

Согласно заключения эксперта ... ### комплекс повреждений на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ### заявленный истцом и указанный в акте осмотра ТС от **.**.**** за исключением повреждений: шины колеса передней левой, водяного насоса ДВС, арки крыла передней правой, подкрылка переднего правого, корпуса блока предохранителей образован в результате контактно следового взаимодействия с автомобилем ... при обстоятельствах отличных от заявленных в извещении о ДТП от **.**.****.

В результате проведенного исследования по первому вопросу установлено, что повреждения ..., государственный регистрационный знак ### образованы при обстоятельствах отличных от заявленных в извещении о ДТП от **.**.****. В этом случае, стоимость восстановительного ремонта ... государственный регистрационный знак ### не определеяется (т. 2 л.д. 32-66).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... ФАМ пояснил, что столкновение между автомобилями, указанными в экспертизы имело место быть, но при обстоятельствах отличных от указанных в извещении. Схема ДТП не соответствовала сведениям в извещении, истец заявил, что непосредственно перед ДТП применял торможение транспортного средства, поскольку ранее этого указано не было, нужно проводить экспертизу тормозного пути и других обстоятельств, связанных с торможением. Автомобиль ВАЗ вероятнее всего находился в движении, следов на дорожном покрытии не было, его траекторию установить невозможно, у автомобиля ... следы от колес на дорожно покрытии имеются, из чего был сделан вывод, что автомобиль не применял торможение, как утверждал истец, поскольку были бы следы бокового сдвига.

Суд, оценив заключение ... ###, пояснения эсперта ФАМ пришел к выводу, что при ответе на первый вопрос экспертного исследования эксперт не в полном объеме провел экспертное исследование, выводы эксперта противоречат исследовательской части заключения и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, имеются противоречия с заключениями других экспертов, выводы которых имеются в материалах дела. На второй вопрос экспертного исследования эксперт не ответил.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В этой связи, определением суда от **.**.**** назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ...

Согласно заключения ... от **.**.**** ### (т. 2 л.д.120-146) повреждения на автомобиле ... государственный регистрационный знак ### заявленные истцом и указанные в акте осмотра ТС от **.**.**** соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего **.**.****, за исключением повреждений таких элементов, как водяной насос ДВС, шина колеса переднего левого, арка крыла переднего правого, подкрылок передний правый и корпус блока предохранителей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ###, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП, произошедшего **.**.****, с учетом износа составляет ... рублей.

Стоимость автомобиля ... государственный регистрационный знак ### на дату ДТП, произошедшего **.**.**** составляет ... рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ###, с учетом износа, превышает его стоимость на дату ДТП, произошедшего **.**.****, то проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно (наступила полная гибель), производится расчет годных остатков.

Стоимость годных остатков автомобиля ...... государственный регистрационный знак ###, на дату ДТП, произошедшего **.**.**** может составлять ... рублей.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает заключение ... от **.**.**** ### является допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Таким образом, учитывая, что АО «ГСК «Югория» страховое возмещение ФИО1 не выплачено, учитывая заключение судебной экспертизы ... от **.**.**** ### суд приходит к выводу, что указанный случай является страховым, в связи с чем, считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ... рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** которая составляет ... рублей ( ... рублей х ... дней) х 1%.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал с 01.04.2022.

Исходя из письма ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211 последним днем действия моратория, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Правительства РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, АО «ГСК «Югория» **.**.**** отказалось от применения в отношении себя моратория.

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

При таких обстяотельствах, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неутойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

Представителем ответчика АО «ГСК «Югория» в письменных возражениях заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и снижении ее размера.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, исключительных обстоятельств по которым неустойка должна быть снижена ответчиком не приведено.

Кроме того, имеются основания для взыскания с АО «ГСК «Югория» штрафа, размер которого составляет ... рублей.

Учитывая, что предусмотренный законом штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, снизив сумму штрафа до ... рублей.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части своевременного получения страхового возмещения, то его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание временной промежуток просрочки выплаты страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы истцом суду представлен договор на проведение работ, услуг по экспертизе ###, заключенный **.**.**** с ...., а также кассовый чек об оплате услуг на сумму ... рублей (т.2 л.д. 1-2). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате трасологической экспертизы ... от **.**.**** в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** (т. 1 л.д. 134).

Также, истцом понесены расходы по оплате повторной судебной экспертизы в ... в сумме ... рубля, что подтверждается чеком – ордером от **.**.****.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения ... от **.**.**** в размере 6000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения ... от **.**.**** в размере 7000 рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы ... в сумме 43552 рубля, а всего 911552 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 11.12.2023.